Решение по делу № 12-151/2021 от 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                   10 декабря 2021 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова Д.А.,

рассмотрев дело №12-151/2021 по жалобе Романова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова Д.А., вынесенное 27.09.2021 мировым судьей судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.09.2021 Романов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Романов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от 27.09.2021, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельство, указанные в ст.29.10.КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Мировой судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела против него. У инспектора ДПС ГИБДД не имелось законных оснований для проведения освидетельствования. И отстранения его от управления транспортным средством. Порядок освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД был нарушен, ему не разъяснено, что он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему не дали проверить целостность упаковки мундштука, который распаковал сам инспектор ДПС. Кроме того, мировой судья отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его регистрации, чем грубо нарушил его права.

В судебное заседание Романов Д.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Заслушав Романова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Романова Д.А., видеозапись процедуры освидетельствования Романова Д.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Романов Д.А. признан виновным в том, что он 06.07.2021 в 18 час. 00 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь на 1375 км. в районе п. Вознесенский Нижнеудинского района Иркутской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Романова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021, при его составлении Романову Д.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола Романов Д.А. замечаний не высказал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2021, согласно которому Романова Д.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний Романова Д.А. не высказал, ему разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись поставленная последним;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2021, бумажным носителем прибора алкотектера, согласно которым у Романова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,474 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что освидетельствование проведено в отношении водителя Романова Д.А., замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения,

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Романова Д.А. проведено в соответствии со ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 6.06.2008.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствование по прибору алкотектору в отношении Романова Д.А. проведено с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о том, что в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры.

Доводы Романова Д.А. о том, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона, признаю недостоверными.

Доводы Романова Д.А. о том, что у инспектора ДПС ГИБДД не имелось законных оснований для проведения освидетельствования и отстранения его от управления транспортным средством, порядок освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД был нарушен, ему не разъяснено, что он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему не дали проверить целостность упаковки мундштука, который распаковал сам инспектор ДПС, признаю недостоверными, которые опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно отображен в приобщенной видеозаписи, и изложен в акте освидетельствования от 06.07.2021, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым у Романова Д.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,474 мг/л.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Романова Д.А. превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,160 мг/л, факт нахождения Романова Д.А. в состоянии опьянения считается установленным.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Романова Д.А. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Романова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Романова Д.А. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его регистрации, чем грубо нарушил его права, признаю недостоверными.

Мировым судьей было рассмотрено ходатайство Романова Д.А. о передаче материалов дела для рассмотрения месту жительства расстроено мировым судьей и обоснованно отказано в его удовлетворении.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Романова Д.А. в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Административное наказание назначено Романову Д.А. в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 27.09.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27 сентября 2021 года о признании виновным Романова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     Д.Ю. Богданов