Решение по делу № 2-875/2021 от 19.01.2021

61RS0019-01-2021-000326-64

Дело № 2-875/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Альфа-Банк» к Столяренко Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Столяренко Александра Геннадьевича к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Столяренко А.Г. заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1416000 руб. В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1416000 руб., проценты за пользование кредитом – 20.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" за период с <дата> по <дата> составляет 1195070,97 руб., а именно просроченный основной долг 1167738,56 руб., начисленные проценты – 18412,77 руб., штрафы и неустойки – 8919,64 руб.

Просил суд взыскать с Столяренко А.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата>: просроченный основной долг 1167738,56 руб., начисленные проценты 18412,77руб., штрафы и неустойки 8919,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 14175,35 руб.

Представитель истца АО «Альфа банк», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Столяренко А.Г. предъявил в суд встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором указал, что в п. 3 индивидуальных условий содержится условие, согласно которому истцу необходимо оплачивать кредитные обязательства других банков для получения процентной ставки по спорному кредиту в размере 15,99%. В случае неоплаты кредитных обязательств перед другими банками процентная ставка по спорному кредиту для истца составит 20,99%, полагал, что данный пункт индивидуальных условий нарушает его права, как потребителя. Банком подан иск к Столяренко А.Г. о взыскании задолженности в размере 1 167 738, 56 рублей. Данная задолженность рассчитана по ставке 20,99% годовых, т. е. с применением условия являющегося ничтожным.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) условие абз. 2 п. 3 Индивидуальных условий № от <дата> о том, что при не предоставлении заемщиком в соответствии с п. 21 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными справки (-ок) стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному (-ым) договору (-ам) и расторжении кредитного (-ных) договора (-ов) в стороннем банке, указанному (-ым) п. 11 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, начиная с даты следующей за датой 2 ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, процентная ставка составит 20,99% годовых до предоставления заемщиком указанной (-ых) в настоящем пункте справки (-вок).

Столяренко А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Столяренко А.Г. – адвокат Гончарова Е.А., действующая на основании ордера, возражал на удовлетворении исковых требований банка, просил суд в иске отказать, встречные требования Соляренко А.Г. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Столяренко А.Г. заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1416000 руб., проценты за пользование кредитом – 20.99% годовых и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение соглашения о кредитовании, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1416000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 39 000руб.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал связи с чем, банк вынужден, обратится в суд для взыскания задолженности кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА - БАНК» составляет 112254,19 руб., а именно просроченный основной долг 93124,53 руб., начисленные проценты 17752,46 руб., штрафы и неустойки 1377,20 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований Столяренко А.Г. о признании условий договора ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает их не подлежащих удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Вместе с тем, оспариваемые условия договора не являются ничтожными, поскольку каких-либо императивных законодательных запретов не нарушают.

Доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его заключении Столяренко А.Г. не представил. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Столяренко А.Г. осознанно и добровольно приняли на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объеме, указанном в договоре, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 14175,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14175,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Столяренко Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств

Взыскать со Столяренко Александр Геннадьевич в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата>.: просроченный основной долг - 1 167 738,56 руб. (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь рублей 56 копеек); начисленные проценты - 18 412,77 руб. (Восемнадцать тысяч четыреста двенадцать рублей 77 копеек); неустойку - 8 919,64 руб. (Восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей 64 копейки); расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 175,35 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Столяренко Александру Геннадьевичу к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июня 2021 года.