Решение по делу № 2-6619/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-6619/2023

                                                                        УИД № 50RS0026-01-2023-005954-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 августа 2023 года                                   г.о. Люберцы Московской области

         21 августа 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Помощник» к Иванову А. А.чу о взыскании задолженности по оплате услуг по эксплуатации и технического облуживания парковочных мест, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Помощник» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по эксплуатации и технического обслуживания парковочных мест за три парковочных места в общей сумме 178 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 830,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 5 148 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «УК «Помощник» (Исполнитель) и Ивановым А. А.( Заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг на эксплуатацию механизированной автопарковки PCH21D4-YF: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договоров Исполнитель обязуется обеспечить эксплуатацию и техническое обслуживание механизированной автопарковки PCH21D4-YF, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, устранять возникающие сбои в работе парковки в течение не более 5 часов. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителя по эксплуатации автопарковки поквартально, до 5 числа первого месяца отчетного квартала (подп. «б» пункта 2.2 Договоров).

Согласно п. 4.1 Договоров стоимость услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию автопарковки составляет 1 800 руб. в месяц за одно парковочное место. Стоимость обслуживания может быть изменена в случае изменения цен на электроэнергию, услуги по техническому обслуживанию автопарковки.

С ДД.ММ.ГГ стоимость технического обслуживания автопарковки составляет 1920 руб. в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик не оплатил услуги по техническому обслуживанию 3 парковочных места №, №, № в автопарковке PCH21D4-YF за период с ДД.ММ.ГГ и задолженность составляет 178 560 рублей.

Ответчику направлялась претензия №-с от ДД.ММ.ГГ с требованием уплаты задолженности за техническое обслуживание парковочных мест, которое ДД.ММ.ГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с Иванова А. А. в пользу ООО «УК «Помощник» задолженность по оплате за эксплуатацию и техническое обслуживание трех парковочных мест в механизированной автопарковке за период ДД.ММ.ГГ в сумме 178 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 830,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 148 рублей.

        Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание явился, возражал против иска, в обоснование своих возражений указал, что право его собственности на объект недвижимости парковочные места до настоящего времени не зарегистрированно, истец ненадлежащим образом оказывает услуги по технической эксплуатации и содержанию парковочных мест, земельный участок, на котором расположена автопарковка не соответствует, истец ограничил ответчика в праве пользования парковочными местами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст.249 ГК РФ, в случае нахождения помещения (имущества) в долевой собственности участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию и сохранению.

        В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказник обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

         В судебном заседании установлено, что Иванов А.А. является собственником машино-мест №, №, № в механизированной парковке PCH21D4-YF, располоденной по адресу: <адрес>.

          Право собственности на указанные машино-места возникло соответственно у Иванова А.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Фирма Ф.Ф.» (в связи с переименованием ООО «УК «Помощник») и Ивановым А.А.

           Между ООО «Фирма Ф.Ф.» (в настоящее время ООО «УК «Помощник») и Ивановым А. А. заключены договоры возмездного оказания услуг на эксплуатацию механизированной автопарковки PCH21D4-YF: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

            В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договоров Исполнитель – истец обязуется обеспечить эксплуатацию и техническое обслуживание механизированной автопарковки PCH21D4-YF, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, устранять возникающие сбои в работе парковки в течение не более 5 часов. Заказчик -Иванов А. А., в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителя по эксплуатации автопарковки поквартально, до 5 числа первого месяца отчетного квартала (подп. «б» пункта 2.2 Договоров).

             Согласно п. 4. 1 Договоров стоимость услуг истца по эксплуатации и техническому обслуживанию автопарковки составляет 1800 рублей в месяц за одно парковочное место.

             Стоимость обслуживания может быть изменена в случае изменения цен на электроэнергию, услуги по техническому обслуживанию автопарковки. С ДД.ММ.ГГ стоимость технического обслуживания автопарковки составляет 1920 рублей в месяц.

              Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения об изменении цены Договоров с 1 800 руб. на 1 920 рублей, ответчик оплачивал услуги истца по техническому обслуживанию автопарковки в размере 1920 рублей ежемесячно ДД.ММ.ГГ

               В обоснование своих расходов истцом представлены договоры, счета на оплату, платежные поручения, акты выполненных работ, подтверждающих затраты истца по оплате содержания и технического облуживания, коммунальных услуг автопарковки PCH21D4-YF.

              В соответствии с п. 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

          Ответчик не оплатил услуги по техническому обслуживанию парковочных мест №, №, № в автопарковке РСН21D4-YF за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., задолженность составляет 178 560 рублей.

      Представленный истцом расчет задолженности за 31 месяц по 1 920 рублей за месяц, судом проверен и представляется правильным, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

     Ответчику направлялась претензия №-с от ДД.ММ.ГГ с требованием уплаты задолженности за техническое обслуживание парковочных мест, которое ДД.ММ.ГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

     Задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию своего имущества, не погашена до настоящего времени.

     Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности, поскольку ответчик не оплачивает содержание своего имущества, не исполняет условия договора.

     Суд отклоняет доводы ответчика о том, что его права на машино-место не зарегистрированы в ЕГРН, поскольку из материалов дела усматривается, что спорное имущество не является недвижимым имуществом и право на него не подлежит государственной регистрации.

    Механизированная парковочная система РСН21D4-YF была установлена на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Фирма Ф.Ф.» (Заказчик) и ООО «Мультипаркинг» (Подрядчик). Указанная парковочная система представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из несущего каркаса и 6-ти рядов мобильных парковочных платформ, расположенных в 4 яруса одна над другой, на которых хранятся автомобили.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

         В соответствии с п.10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к некапитальным строениям, сооружениям относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

          Согласно паспорту механизированная парковочная система PCH21D4-YF не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства, ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению технически возможно, поскольку она по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить ее перенос без разрушения элементов.

               В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Так как механизированная парковочная система PCH21D4-YF не является объектом капитального строительства, не обладает признаками объекта недвижимости, право собственности физических лиц, владеющих парковочными местами в механизированной парковочной системе, не подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам оказания услуг, а затраты истца по ее содержанию подтверждены истцом договорами и оплатой по ним.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом проверен расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который составляет 18 830,41 рублей. Размер процентов с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения составляет 3 639, 69 рублей.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
178 560	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	89	7,50%	365	3 265,45
178 560	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	9	8,50%	365	374,24
Итого:			98	7,59%	3 639,69

Общая сумма процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 22 470,01 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а также проценты подлежат взысканию на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по госпошлине в размере 5 148 рублей.

Так исковые требования удовлетворены полностью, то суд считает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Помощник» к Иванову А. А.чу о взыскании задолженности по оплате услуг по эксплуатации и технического облуживания парковочных мест, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. А.ча в пользу ООО «УК «Помощник» задолженность по оплате услуг по эксплуатации и технического облуживания парковочных мест по договорам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ в размере 178 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 470,01 рублей и взыскивать проценты на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по госпошлине 5 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.А.Неграмотнов