Решение по делу № 12-10/2021 от 26.01.2021

Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 25 февраля 2021 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31^.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: №, ОГРНИП: №, и жалобу Пономарева А.П. на постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФСНСТ Кешабяна А.А. о назначении административного наказания ААА № от 18 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2019 года государственного инспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ К.А. составлен протокол об административном правонарушении серия АКА № от 25 сентября 2019 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31¹ КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения административного расследования в соответствии с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 20.08.2019 года № и истребований сведений от 27.08.2019 года №, установлено, что индивидуальный предприниматель Пономарев А.П. допустил нарушение требований статьи 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. 196-ФЗ; Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 15 января 2014 г. N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

По постановлению государственного инспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ от 18 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Пономарев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что 25.09.2019 по результатам административного расследования выявлен факт совершения ИП Пономаревым 20 августа 2019 года в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, административного правонарушения, выразившееся в том, что ИП Пономарев А.П. осуществлял перевозку груза на автомобиле марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.И., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, 11.03.2020 Пономарев А.П. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что постановление вынесено в его отсутствие, что существенно нарушило его конституционные права, лишило права по представлению доказательств о его невиновности. Он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ему 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю, в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства от 21.02.2020. До этого постановление о привлечении его к административной ответственности и уведомление о рассмотрении дела он не получал. В постановлении указано, что определение от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела, было направлено по адресу нахождения индивидуального предпринимателя <адрес> почтой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081040812798 корреспонденция «вручена получателю» 17.10. 2019 года, что послужило основанием признать должностным лицом, вынесшим постановление, что он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. По мнению Пономарева А.П., он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Уведомление он лично не получал, нигде не расписывался. Кто получал почтовую корреспонденцию и расписался в бланках, ему не известно. Постановление им также не было получено. Он не имел возможности представить доказательства своей невиновности. Также он считает, что административного правонарушения он не совершал, поскольку транспортное средство было передано им в аренду транспортного средства физическому лицу С.И., который владел им в силу закона, пользовалось по своему усмотрению. В период вменяемого ему административного правонарушения он ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель не владел и не пользовался транспортным средством.

В судебное заседание Пономарев А.П. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, пояснив, что апелляционную жалобу, а также указанные в ней доводы, поддерживает в полном объеме. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены не полномочным лицом, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось другим должностным лицом и впоследствии производство по делу никому другому не предавалось. Согласно акту № от 20.08.2019 года, протоколу об административном правонарушении № АКА № от 25.09.2019 года на участке автодороги Джубга-Сочи 20.08.2019 года в 00 часов 30 мин. выявлен факт совершения им, как индивидуальным предпринимателем, административного правонарушения по адресу<адрес>. Считает, что он не мог, находясь от места остановки автомобиля на расстоянии 3000 км, совершить административное правонарушение. Одним из доказательств по делу является счет-фактура № от 19.08.2019 года, в которой не указано, что перевозчиком является ИП Пономарев А.П. Согласно данному счету-фактуре грузоотправителем является ООО «Завод вентиляционных изделий» находящийся в г. Краснодар, а грузополучателем ООО «Инком-тех» находящийся в г. Санкт-Петербург. Исходя из этого, можно сделать вывод, что 19.08.2019 года автомобиль выехал из г. Краснодар.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит последствий в случае не явки в судебное заседание составителя протокола об административном правонарушении, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что на основании определения от 20.08. 2019 года в отношении ИП Пономарева А.П. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования. Поводом для возбуждения дела явилось рассмотрение акта осмотра транспортного средства № от 20.08.2019 года. 27.08.2019 года в соответствии с определением об истребовании сведений у ИП Пономарева А.П. были истребованы определенные документы: подтверждающие назначение ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения; его должностные инструкции; подтверждающие соответствие профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам предприятия, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения; подтверждающие трудовые отношения, контактные данные; копии путевых листов за июль 2019 года тс марки ГАЗ, г/н №; документы, подтверждающие порядок проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей тс; копия журнала учета проведения предрейсовых (послерейсовых) медосмотров водителей; документы, содержащие сведения о наличии медработника: подтверждающие трудовые отношения, назначение; должностные инструкции, подтверждающие соответствие профессиональных и квалификационных требований; или наличие договора с организацией об оказании услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей тс. Данным определением Пономарев А.П. был уведомлен о необходимости явки 25.09.2019 года в СО МУГАДН по КК и РА по адресу: <адрес>, в кабинет 210, для выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31¹ КоАП РФ, в том числе для ознакомления с материалами дела, подписания протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, определение от 27.08.2019 года было вручено адресату 06.09.2019 года. В указанную дату и время ИП Пономарев А.П. или его защитник не явились, ходатайств и отводов не заявили. 25.09.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31¹ КоАП РФ, и вынесено определение по делу об административном правонарушении, содержащие информацию о времени и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, копия протокола и определения от 25.09.2019 года были вручены адресату 17.10.2019 года. Протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства: <адрес>. На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП Пономарев А.П. или его представитель не явились, ходатайств и отводов не представили. Каких-либо документов ИП Пономарев А.П. или его защитник не представили. Также должностное лицо несогласно с тем фактом, что транспортное средство было передано по договору аренды физическому лицу. На основании законодательства РФ считает, что такая сделка является ничтожной с момента ее заключения, данный факт не требует признания судебным решением. Статьей 784 ГК РФ предусмотрен договор перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Гражданским кодексом РФ установлены два вида аренды транспортного средства: аренды с экипажем и аренда без экипажа. В материалах дела имеется копия страхового полиса ОСАГО со сроком с 13.05.2019 года по 12.05.2020 год. В п. 1 страхового полиса страхователем указан Пономарев А.П., также лицами, допущенными к управлению ТС указаны Пономарев А.П., С.И. Кроме того, 20.08.2019 при проверке автомобиля водитель С.И. был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства, где перевозчиком указан ИП Пономарев А.П., каких-либо возражений С.И. по этому поводу не высказал. Данные факты свидетельствуют о попытке ухода ИП Пономарева А.П. от административной ответственности. Постановление ААА № от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении было направлено в адрес ИП Пономарева А.П. посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное постановление вручено адресату 05.11.2019 года. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.31¹ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Субъектом данного правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (Примечание к ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 Приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пунктам 22, 23 вышеуказанных Правил субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года в 00 часов 30 минут на федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи», км. 125+550, ИП Пономарев А.П., на транспортном средстве марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.И., осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Фактические обстоятельства. вмененного ИП Пономареву А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31¹ КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами: актом осмотра транспортного средства № от 20.08.2019 года; постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года в отношении водителя С.И.; протоколом серия АКА № об административном правонарушении от 25.09.2019 года; копией страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства Пономарева А.П.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения водителя С.И.; копией счет-фактуры № от 19.08.2019 года, а также сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.08.2019 года в отношении
Пономарева А.П., одном из видов деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, предоставление услуг по перевозкам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, утверждает, что договор безвозмездного пользования автомобилем, представленный в суд лицом, привлеченным к административной ответственности, органу административной юрисдикции, несмотря на то, что в адрес Пономарева А.П. заказной почтой с уведомлением направлялось определение об истребовании сведений № от 27.08.2019 года, которое было получено 06.09.2019 года, не представлялся.

Пономарев А.П. утверждает, что какие-либо документы из МУГАДН по КК и РА ФСНСТ он не получал, в том числе определение об истребовании сведений, имеющиеся в расписках о получении заказной корреспонденции подписи выполнены не Пономаревым А.Н.

Факт осуществления ИП Пономаревым А.П. перевозки груза в ходе производства по настоящему делу был установлен, поскольку водитель С.И. на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Пономареву А.П., осуществлял перевозку груза.

При проверке документов водитель представил счет-фактуру № от 19.08.2019 года, подписал акт осмотра транспортного средства от 20.08.2019 года, в котором указан перевозчик ИП Пономарев А.П., без разногласий, как и, постановление № от 20.08.2019 года по делу об административном правонарушении, в котором также указано, что С.И. является водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику ИП Пономареву А.П., на упомянутый договор не ссылался. С постановлением водитель был ознакомлен, что подтверждено его подписью, возражений не имел, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует рассмотрение дела об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, а также дополнительные виды деятельности индивидуального предпринимателя, характер груза ставят под сомнение утверждение о том, что перевозка не осуществлялась, автомобиль использовался в личных целях С.И., и дает основания для критической оценки этого утверждения.

Оценив совокупность представленных доказательств, должностное лицо органа административной юрисдикции обоснованно пришло к выводу о том, что именно ИП Пономарев А.П. осуществил выпуск транспортного средства с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состоянии транспортных средств.

Вопреки доводам защитника в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер-место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполненная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция применительно к правилам территориальной подсудности изложена в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пономарев А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного в оспариваемом постановлении местом совершения административного правонарушения обоснованно указано место его регистрации.

Из буквального толкования части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что временем совершения длящегося административного правонарушения является время его обнаружения.

Время обнаружения вмененного Пономареву А.П. правонарушения зафиксировано в акте осмотра транспортного средства 20.08.2019 года в 00 часов 30 мин.

Как видно из материалов дела, определение об истребовании сведений от 27.08.2019 года было направлено в адрес ИП Пономарева А.П. посредством почтовой связи, почтовый индикатор 80091138012085. В определении содержались сведения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании в отношении ИП Пономарева А.П., уведомление о явке на 25.09.2019 года к 11 часам в СО МУГАДН по КК и РА по адресу: <адрес>, каб. 210, для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31¹ КоАП РФ, подписания протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым индикатором 80091138012085 почтовое отправление вручено адресату 06.09.2019 года.

25.09.2019 года в отношении ИП Пономарева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31¹ КоАП РФ, в его отсутствие, так как Пономарев А.П. не явился.

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2019 и определение от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено по адресу месту нахождения предпринимателя Пономарева А.П., указанного в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя, посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым индикатором 80081040812798, почтовое отправление вручено адресату 17.10.2019.

Таким образом, доводы Пономарева А.П. о том, что он не получал каких-либо процессуальных документов, связанных с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, свидетельствующими об отправлении документов по месту его жительства.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом при его рассмотрении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081040812798 следует, что почтовое отправление с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было принято в отделении связи 08.10.2019 года, прибыло в место вручения г. Красновишерск Пермский край 16.10.2019 года, получено адресатом 17.10.2019 года в 10:16 часов. Рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено на 18.10.2019 года с 09:30 в г. Сочи Краснодарского края. Принимается во внимание, что расстояние между местом нахождения ИП Пономарева А.П. и местом рассмотрения дела об административном правонарушении составляет около 3000 км.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к ответственности, не могло иметь возможность прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении, так как извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено им 17.10.2019 года, при условии, что рассмотрение дела назначено на утро следующего дня – 18.10.2019 года, что объективно исключает возможность его участия или его защитника в рассмотрении дела.

Таким образом, изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено за день до его рассмотрения. Из-за отдаленности нахождения административного органа от места жительства индивидуального предпринимателя, это исключило реальную возможность явиться в назначенное место и время, в нарушение гарантий соблюдения прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении, поэтому не может быть признано надлежащим извещением Пономарева А.П.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения указанного выше определения о проведении административного расследования по факту совершенного индивидуальным предпринимателем деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31¹ КоАП РФ: акт осмотра транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя С.И., копии страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства Пономарева А.П., свидетельства о регистрации транспортного средства; водительского удостоверения водителя С.И., счет-фактура № от 19.08.2019 года были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования. При этом, после получения данных документов должностным лицом к материалам дела были приобщены полученный в порядке межведомственного взаимодействия ответ из Федеральной налоговой службы в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева А.П. от 20.08.2019 в 00 часов 18 мин., что помимо прочего также не свидетельствует о совершении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Поскольку обязанность по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства должна была быть выполнена ИП Пономаревым А.П. в <адрес>, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать г. Красновишерск Пермского края, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в данном случае выходит за пределы компетенции МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, является нарушением ст. 29.5 КоАП РФ, о чем также свидетельствует определение судьи Центрального районного суда г. Сочи о направлении жалобы Пономарева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности: в Красновишерский районный суд Пермского края.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ Кешабяна А.А. о назначении административного наказания ААА № от 18 октября 2019 года, вынесенное в отношении ИП Пономарева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31¹ Ко АП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок привлечения индивидуального предпринимателя Пономарева А.П. к административной ответственности, составляющий 2 месяца по ч. 3 ст. 12.31¹ КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ Кешабяна А.А. о назначении административного наказания ААА № от 18 октября 2019 года, о признании индивидуального предпринимателя Пономарева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31¹ Ко АП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Суранова