Решение по делу № 2-292/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-292/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000318-55

                    Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                               20 апреля 2022 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чегринец К.А., ответчика Бордюговой Т.А.

При секретаре Шарыповой В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Юлии Владимировны к Бордюговой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда

                   У С Т А Н О В И Л :

    Котова Ю.В. обратилась в суд с иском к Бордюговой Т.А. указав, что 21.10.2021 года в помещении КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ответчик нанесла ей побои, причинив физическую боль и нравственные страдания. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 18.11.2021 года № 0263 ей были причинены кровоподтеки, ссадины и гематома правого предплечья и лучезапястного сустава правой верхней конечности. Постановлением мирового судьи от 04.02.2022 года Бордюгова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. До настоящего времени ответчик извинения не принес, причиненный вред не загладил, побои нанесены ей на рабочем месте, в присутствии третьих лиц, в результате побоев она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, которые сказались на её самочувствии, сне, она испытывает чувство дискомфорта, подавленности, унижения. На основании изложенного Котова Ю.В. просила взыскать с Бордюговой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Учитывая изложенное, а также мнение ответчика и прокурора, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании ответчик Бордюгова Т.А. исковые требования не признала пояснив, что не отрицает, что причинила истцу телесные повреждения захлопнув дверь, однако не согласна с указанными истцом обстоятельствами их причинения, чему есть свидетели, также не согласна с экспертизой, постановление мирового судьи не обжаловала, при рассмотрении дела мировым судьей её свидетели заслушаны не были.

    Прокурор Чегринец К.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных Котовой Ю.В. исковых требований, однако с учетом обстоятельств дела полагал возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере 30 000 рублей.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 года около 08 часов 30 минут в помещении КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Бордюгова Т.А. нанесла Котовой Ю.В. побои причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 0263 от 18.11.2021 года кровоподтеки (3) с припухлостью правого предплечья (один на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, два на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

    Постановлением мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 04.02.2022 года за причинение Котовой Ю.В. телесных повреждений Бордюгова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Постановление Бордюговой Т.А. не обжаловано и вступило в законную силу, административный штраф Бордюговой Т.В. уплачен.

    Указывая, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, Котова Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бордюговой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нанесения ответчиком побоев истцу подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за несение Котовой Ю.В. побоев при изложенных в постановлении обстоятельствах.

    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного причинением истцу телесных повреждений.

Поскольку факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком достоверно подтвержден, а право на жизнь и здоровье, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение истцу телесных повреждений означает претерпевание им физических и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Применительно к рассматриваемому делу суд, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, тяжесть причиненных телесных повреждений и испытанные истцом физические и нравственные страдания в связи с причинением этих телесных повреждений, требования закона о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доказательств причинения морального вреда на сумму большей компенсации истцом в материалы дела не представлено, какое-либо лечение истец не проходила, временно нетрудоспособна не была.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец на основании подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

    При подаче иска истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, для её возврата истец вправе обратиться в суд в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                       Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Бордюговой Татьяны Анатольевны к пользу Котовой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с Бордюговой Татьяны Анатольевны в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2022 года.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв