Решение по делу № 2-811/2019 от 06.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 18 июня 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и его представителя Куликова В.А., представителя ответчика Лашенкова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес>, в связи установленной п. 7.2 договора залога имущества, заключенного между истцом и ответчиком, договорной подсудностью по месту жительства залогодержателя (истца).

Истец и его представитель против удовлетворения ходатайства не возражали, его разрешение оставили на усмотрение суда.

Согласно п. 1.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, земельный участок и часть жилого дома, на которые истец просит обратить взыскание являются предметом залога в обеспечение займа.

Согласно п. 7.2 указанного договора споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства залогодержателя.

Залогодержателем по договору является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Таким образом, положения ст. 30 ГПК РФ на требования заявленные по настоящему гражданскому делу не распространяются.

Место жительства ответчика подсудно Басманному районному суду <адрес>.

Статьей 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Басманный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов