Решение по делу № 33-1329/2022 от 23.05.2022

Судья: ФИО2                                                          дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

     Председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и    ФИО7,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               по апелляционной жалобе представителя истца Банка «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору         и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ответчика ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца       и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания                    на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-23 027/2021 БАНК «НЕЙВА» ООО (ОГРН 1026600006510, ИНН 6629001024, адрес 620063, <адрес>, ЗА, далее - Банк, Истец) признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора БАНКА «НЕЙВА» ООО возложены                         на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей        (п. 1 кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 20,90 % годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 14,90 % годовых при условии соблюдения заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 кредитного договора в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита (п. 4 кредитного договора) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора). В соответствии с п. 6 кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком погашения кредита, представленным в приложении № к кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что дает Банку право требовать возврата всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 297 723,74 рублей, в том числе:

    ссудная задолженность по основному долгу - 181 918 рублей 63 коп.,

    сумма задолженности по процентам - 14 615 рублей 75 коп.,

    сумма неуплаченных пени - 1 189 рублей 36 коп.

С целью обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-З№, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог автомобиль KIA К5, VIN: №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак А 343 СО 01. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 418 000 рублей (п. 1.3 договора залога). Согласно п. 3.1, 3.2 договора залога в период его действия предмет залога находится во владении и пользовании ФИО5, который имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. В силу п. 5.1 договора залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства, возникшего из кредитного договора. В объем удовлетворения, производимого за счет предмета залога, включаются все требования Банка, размер которых определяется на момент фактического исполнения заемщиком в полном объеме, в том числе проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемого обязательства, а также штрафы и пени, предусмотренные кредитным договором, а также расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией (п. 5.2 договора залога).

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-8108 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 723,74 рублей, взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита                   № ПК- 2118- 8108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № ПК-2118-8108 от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,054 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, обратить взыскание на автомобиль KIA К5, VIN: №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак А 343 СО 01, установив начальную продажную стоимость равной 418 000 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 177 рублей.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласился и в обоснование пояснил, что оплатил в счет задолженности 150 000 рублей, в настоящее время продолжает оплачивать кредит согласно графику платежей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Банка «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 просила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить; -принять новое судебное решение по делу; - взыскать в пользу Банка «НЕЙВА» ООО с ФИО1:

- задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-8108 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты последним задолженности по кредитному договору в размере 209 027 рублей 45 коп.;

- проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № ПК-2118-8108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

-пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № ПК-2118-8108 от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 автомобиль KIA К5, VIN: №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак А 343 СО 01, установив начальную продажную стоимость равной 418 000 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 177 руб.

В обоснование жалобы указал, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредитной задолженности согласно графику погашения кредита. Вместе с тем, указывает, что представленные в материалы дела ответчиком распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 000 рублей были направлены Банком, в соответствии с законом о потребительском кредите, на погашение задолженности по процентам, по основному долгу и неустойке. Автор жалобы считает вышеуказанные доводы заслуживающими внимания, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора во внимание не приняты.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного заседания,    судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с 4.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении заявленных требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ООО «Нейва» и ФИО1 заключен кредитный договор                   № ПК-2118-8108, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей с процентной ставкой 20,90 %, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 14,90 % годовых при условии соблюдения заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 кредитного договора в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита (п. 4 кредитного договора) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора), под залог транспортного средства марки KIA К5, VIN: №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак А 343 СО 01, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком погашения кредита, представленным в приложении № к кредитному договору.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 12 148,71 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 10 917,32 рублей.

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей приложение к индивидуальным условиям кредитного договора, заявление-анкету к кредитному договору, которые были подписаны ФИО1, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредитования и его возврата.

    В судебное заседание первой инстанции истцом представлен расчет задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность ответчика составила 297 723, 74 руб., в том числе сумма неуплаченного основного долга - 281 918,63 рублей, сумма неуплаченных процентов - 14 615,75 рублей, сумма неуплаченных пени -1 189,36 рублей. Всего сумма погашенного основного долга составляет 168 081,37 рублей. (л.д. 59-63).

Также, в судебное заседание первой инстанции ответчиком представлены распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. №).

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ответу на судебный запрос исх. №к/163644 от ДД.ММ.ГГГГ Банком «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлен расчет задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность ответчика перед Банком составила 91 758 рублей 88 коп., из которых ссудная задолженность по основному долгу - 88 917,13 рублей; сумма задолженности по процентам - 2 686,03 рублей, сумма неуплаченных пени - 155,72 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлено распоряжение о переводе им денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Банку «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на сумму 92 000 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № ПК-2118-8108 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно и полностью оплачена просроченная задолженность, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленных ответчиком сведений следует, что он оплачивает задолженность по установленному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

Вместе с тем, суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод      о том, что поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы Банка не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Банка «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок,     не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий                         ФИО8

    Судьи                                            ФИО10

ФИО7