Решение по делу № 2-2095/2022 от 07.04.2022

50RS0005-01-2022-002423-44

г.Дмитров                                                                 Дело № 2-2095/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО2,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор б\н возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению строительных работ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> включающие в себя монтаж и покраску лаг, установку водосточной системы, остеклению навесов парковки и зоны барбекю (навес под ключ), а истец, - обязательство по оплате выполненных работ.

Общая стоимость услуг по договору составила № руб.

Истцом произведена частичная оплата по договору в общей сумме № руб.

Произведенные ответчиком строительные работы в рамках данного договора выполнены с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Согласно техническому заключению эксперта ООО Центр Экспертизы и оценки «АЛЬЯНС» ФИО6 при определении технического состояния материалов покрытия объектов, - Навеса № и Навеса №, имеются дефекты и повреждения, характеризующиеся как значительные и недопустимые.

Причиной возникновения данных дефектов и повреждений явилось некачественное выполнение работ по устройству основных несущих и ограждающих конструкций покрытия навесов, произведенных с нарушением строительных норм и правил.

Стоимость работ по устранению дефектов и требуемых в этих целях материалов составляет № руб.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере № руб., расходов по оплате экспертизы в размере № руб., почтовых расходы в размере № руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст.ст. 6, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу, истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор б\н возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению строительных работ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, включающие в себя монтаж и покраску лаг, установку водосточной системы, остеклению навесов парковки и зоны барбекю (навес под ключ), а истец, - обязательство по оплате выполненных работ (л.д. 63, 64).

Общая стоимость услуг по договору составила № руб. (п. 4.1. договора).

Истцом произведена частичная оплата по договору в общей сумме № руб. (л.д. 64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что при выполнении ответчиком строительных работ в рамках данного договора допущены существенные нарушения строительных норм и правил.

Так, согласно техническому заключению эксперта ООО Центр Экспертизы и оценки «АЛЬЯНС» ФИО6 при определении технического состояния материалов покрытия объектов, - Навеса № и Навеса №, имеются дефекты и повреждения, характеризующиеся как значительные и недопустимые.

Причиной возникновения данных дефектов и повреждений явилось некачественное выполнение работ по устройству основных несущих и ограждающих конструкций покрытия навесов, произведенных с нарушением строительных норм и правил.

Стоимость работ по устранению дефектов и требуемых в этих целях материалов составляет № руб. (л.д. 15-58).

Оценивая представленный отчет, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, отмечая, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Представленное истцом заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, исследовательская часть заключения подробно изложена, выводы являются последовательными и логичными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащие качество выполненных ответчиком строительных работ, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в заявленном размере законными и обоснованными.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ доказательственно подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № руб., расходы по оплате экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Черкашина О.А.