Решение по делу № 2-452/2017 от 24.11.2017

Дело № 2- 452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд, Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краевой Е.В. к Маргуляк Т.В. о возложении обязанности спилить деревья, произрастающие вдоль забора,

У с т а н о в и л:

Краева Е.В. обратилась в суд с иском к Маргуляк Т.В. о возложении обязанности спилить деревья, которые произрастают вдоль забора, подтвердить точные границы земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по соседству с Маргуляк Т.В., вдоль смежного забора со стороны ответчика произрастают деревья более пяти метров высотой. Указанные деревья произрастают на расстоянии менее 2 метров, в нарушение СНИП.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она является собственником дома по адресу: <адрес> собственником придомового земельного участка. На земельном участке ответчика, вдоль забора, разделяющего их участки, произрастают деревья Ильмак, которые начали расти самосевом примерно 3,5 года назад. Данные деревья растут с нарушением СНиП, и ответчик должна их спилить. С её стороны на земельном участке, где у Маргуляк Т.В. произрастают деревья, находится палисадник, на расстоянии примерно 20 метров ничего не растет. Она хочет заменить забор, вдоль которого растут эти деревья, но не может, потому что мешают деревья. От исковых требований в части установления границ земельного участка она отказалась. Просит суд обязать Маргуляк Т.В. спилить деревья.

Маргуляк Т.В.. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, Земельный участок находится в собственности, его границы определены. Вдоль забора самосевом выросли деревья Ильмак, однако данные деревья никаких препятствий в пользовании земельным участком Краевой Е.В. не создают. Она не была привлечена ни к какой ответственности в связи с произрастанием деревьев. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Е., суду пояснил, что он работает инспектором отдела градостроительства и земельных отношений администрации Ханкайского района. По заявлению Краевой Е.В. он выезжал по адресу: <адрес> для установления произрастания деревьев вдоль забора, разделяющего земельные участки Краевой Е.В. и Маргуляк Т.В. Было установлено, что со стороны земельного участка Маргуляк Т.В. вплотную к забору, произрастают деревья Ильмак, примерно 2 дерева. Данный факт не соответствует требованиям СНИП 30-02-97, однако они носят рекомендательный характер. Забор, вдоль которого произрастают деревья, находится в ветхом состоянии.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцу Краевой Е.В (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок граничит с земельным участком <адрес> Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Маргуляк Т.В.

По границе между земельными участками имеется ограждение, часть ограждения выполнена из металла. Вдоль забора, произрастают деревья Ильмак, на расстоянии ближе 2 метров от него.

Краева Е.В. указывает, что расположение деревьев на расстоянии менее 2 метров от забора, нарушает требования СНиП, и лишает её возможности заменить забор, сохраняя его на прежнем месте.

Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения»минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от: стволов среднерослых деревьев – 2 метра, кустарника- 1 метр.

Аналогичные требованиями содержит п. 5.3.4 СП 30-102-99* «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому расстояние от стволов деревьев до границы соседнего земельного участка должно быть не менее: для высоких деревьев-4 м.; среднерослых -2м; кустарниковых-1 м.

Вместе с тем, указанные нормы носят рекомендательный характер. Истец от проведения экспертизы отказалась.Сам факт близкого произрастания деревьев к границе земельных участков и нарушение СНиП не свидетельствует о нарушении прав истца. Истец не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав в результате наличия деревьев вдоль забора, а именно, что спорные насаждения препятствуют в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Также истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств нарушений её прав и охраняемых законом интересов, либо наличие реальной угрозы нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Краевой Е. В. о возложении на ответчика Маргуляк Т.В. обязанности спилить деревья, произрастающие вдоль забора, должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краевой Е.В. к Маргуляк Т.В. о возложении обязанности спилить деревья, произрастающие вдоль забора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме (с 09 января 2017) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий