Решение от 04.05.2023 по делу № 33-3067/2023 от 31.03.2023

Дело № 33-3067/2023 (в суде 1-й инстанции №2-1106/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023г. г.Хабаровск                        

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Плотниковой Е.Г.,Литовченко А.Л.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпина В.В. к Кравцову А.В., АО «Страховая бизнес группа» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Кравцова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчика Галушко К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульпин В.В. обратился в суд с иском к Кравцову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 12 июня 2021г. вследствие действий Кравцова А.В., управлявшего автомобилем «Infiniti FX37» регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий Кульпину В.В. автомобиль «Toyota Belta», регистрационный знак №. В порядке прямого возмещения ущерба Кульпин В.В. обратился в АО «Страховая бизнес группа», которым ему выплачено 175600 рублей. Поскольку данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля, Кульпин В.В. просил взыскать с Кравцова А.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением - 133120 рублей. Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда - 5000 рублей, а также расходы на оформление доверенности - 2200 рублей, расходы на досудебную экспертизу - 7500 рублей, расходы на судебную экспертизу – 27935 рублей 33 копейки, расходы на нотариальные услуги - 650 рублей, почтовые расходы - 758 рублей, расходы на юридические услуги - 20000 рублей, госпошлину - 4 623 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено АО «Страховая бизнес группа».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022г. исковые требования удовлетворены частично.

С Кравцова А.В. в пользу Кульпина В.В. взыскано в счет возмещения ущерба - 119596 рублей, расходы на досудебную экспертизу - 7500 рублей, расходы на судебную экспертизу – 27935 рублей 33 копейки, расходы на нотариальные услуги - 650 рублей, почтовые расходы - 758 рублей, расходы на юридические услуги - 20000 рублей, госпошлина - 3458 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись, Кравцов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указывая на то, что сумма причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика. Вместе с тем потерпевший и страховщик заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля. В связи с этим после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края от 03 ноября 2022г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кравцова А.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, ввиду необходимости исследования вопроса о надлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей по договору ОСАГО.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кравцова А.В. Галушко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что истец имел право на организацию страховщиком восстановительного ремонта, который подлежал проведению без учета износа заменяемых деталей. Поскольку данная обязанность страховщиком не исполнена, именно страхования компания должна возместить причиненный ущерб. Причин не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у ответчика не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июня 2021 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Infiniti FX37», регистрационный знак № под управлением Кравцова А.В. и автомобиля «Toyota Belta», регистрационный знак №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований правил дорожного движения водителем Кравцовым А.В.

Гражданская ответственность Кульпина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «Страховая бизнес группа»

Гражданская ответственность Кравцова А.В. застрахована АО «Альфастрахование».

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

21 июня 2021г. Кульпин В.В. обратился к страховщику своей ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Поволжье» №ОСАГО967811 от 05 июля 2021г., подготовленному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Belta», составляет: без учета износа 269647 рублей с учетом износа- 175647 рублей 50 копеек.

АО «Страховая бизнес группа» признало страховой случай наступившим, в связи с чем выплатило Кульпину В.В. страховое возмещение с учетом округления его суммы, в размере 175600 рублей.

Не согласившись, Кульпин В.В. самостоятельно организовал оценку, обратившись в ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Belta», составляет: без учета износа – 308720, с учетом износа - 202000 рублей.

На основании вышеуказанного заключения Кульпин В.В. обратился к АО «Страховая бизнес группа» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 26400 рублей (202000-175600), по результатам рассмотрения которого 04 октября 2021г. между Кульпиным В.В. и АО «Страховая бизнес группа» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая.

На основании пункта 1.3 соглашения стороны достигли согласия о размере страховой выплаты, расходов на оплату услуг эксперта и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Согласно пункту 1.4 соглашения размер страховой выплаты составляет 15000 рублей и включает в себя, в том числе стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.

Вышеуказанная сумма перечислена Кульпину В.В. платежным поручением №17053 от 07 октября 2021г.

Полагая выплату недостаточной для восстановления транспортного средства, Кульпин В.В. обратился в суд с иском по настоящему делу, и просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением 133120 (308720-175600).

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Восток Экспертиза».

Согласно заключению АНО «Восток Экспертиза от 06 мая 2022 №43/2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Belta», составляет: с учетом износа - 204261 рубль, без учета износа - 310196 рублей.

Разрешая спор, суд опирался на заключение судебной экспертизы и исходил из того, что истец вправе требовать от ответчика разницу между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения (310196-190600).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума №31), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов выплатного дела, представленного суду первой инстанции АО «Страховая бизнес группа» следует, что при обращении к страховщику Кульпиным В.В. заявлено о страховом возмещении в денежной форме, к его заявлению были приложены банковские реквизиты, на которые перечислено 175600 рублей. Впоследствии Кульпиным В.В. заявлено требования о доплате страхового возмещения, в связи с чем между ним и страховщиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

Требований о выдаче направления на ремонт потерпевшим не заявлялось, и как следствие, не имеется оснований для вывода об одностороннем изменении страховщиком формы возмещения.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО не предусматривает.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в любом случае ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ.

Вместе с тем к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 41 ░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 4 ░░░░░ 2021 ░░░░ N 755-░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ N432-░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ N 432-░).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Belta», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 13661 ░░░░░ (204261-190600), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20461,1 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ N432-░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░: