Решение по делу № 2-1006/2024 (2-7373/2023;) от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                        Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Любяницкой С. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений,

УСТАНОВИЛ:

    истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Любяницкая С.В. является собственником земельного участка с КН 50:16:0203004:87 площадью 1.500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> д.Щекавцево <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что его фактические границы, закрепленные на местности металлическим забором, не соответствуют сведениям ЕГРН - площадь земельного участка по фактическим границам, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 136 кв.м. и, составляет 1.636 кв.м.

Земельный участок, запользованный ответчиком самовольно, площадью 136 кв.м., является объектом неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных нарушениях земельного законодательства с предложением об их добровольном устранении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно, с привлечением кадастрового инженера, проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения земельного законодательства, ответчиком не устранены.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд обязать Любяницкую С.В.

-    привести границы земельного участка с 50:16:0104002:2342 площадью 50:16:0203004:87 площадью 1.500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> д.Щекавцево <адрес>, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости,-    освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 136 кв.м., по следующим координатам:

Площадь 1 запользованного земельного участка 8 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
1	494 036,35	2 252 265,99
7	494 022,75	2 252 246,59
8	494 023,30	2 252 246,25

Площадь 1 запользованного земельного участка 128 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
3	493 982,24	2 252 298,74
4	493 977,90	2 252 301,55
5	493 964,88	2 252 280,95
6	493 969,37	2 252 278,15

-    взыскивать с Любяницкой С.В. в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения в законную силу.

    В судебное заседание истец - администрация Богородского городского округа <адрес>(далее - Истец), представителя не направил, суд применил правила ч.3 ст.167, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Любяницкая С.В.(далее - Ответчик), извещенная о месте и времени судебного заседания(л.д.55), не явилась; ходатайств об отложении либо о рассмотрении в отсутствие не заявила, явку представителя не обеспечила; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применил правила ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.     Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признала.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.39.2 Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.ст.9, 9.1 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

В соответствии со ст.10, ст.10.1 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

По правилам ст.72 ЗК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования(п.1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность(п.2).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора(п.4).

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в п. 5 ст. 72 ЗК РФ, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6 ст. 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации(п.7).

При этом, по сути, акт проверки с фиксацией выявленного нарушения и предписание о его устранении представляют собой неразрывно связанные между собой акты.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства может повлечь негативные последствия в виде сноса недвижимых объектов и демонтажа движимого имущества, лишению права собственности на них, привлечение к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.21-22) Любяницкая С.В. является собственником земельного участка с КН 50:16:0203004:87 площадью 1.500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> д.Щекавцево <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что его фактические границы, закрепленные на местности металлическим забором, не соответствуют сведениям ЕГРН - площадь земельного участка по фактическим границам, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 136 кв.м. и, составляет 1.636 кв.м (л.д. 13).

Земельный участок, запользованный ответчиком самовольно, площадью 136 кв.м., является объектом неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных нарушениях земельного законодательства с предложением об их добровольном устранении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно, с привлечением кадастрового инженера, проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения земельного законодательства, ответчиком не устранены (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межа» составлено заключение № по результатам обследования земельного участка с КН 50:16:0203004:87 (л.д.23-52), согласно выводам которого, площадь земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1636 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с северо-западной стороны площадью 8 кв.м., частично с юго-восточной стороны площадью 128 кв.м.

Не доверять вышеназванному заключению кадастрового инженера, у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

На основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.94-96) (№ от ДД.ММ.ГГГГ) за Любяницкой С.В. зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с КН 50:16:0203004:1340, общей площадью 1643 кв.м., в границы которого входит территория в представленных координатах (л.д.90-93).

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком в установленном законом порядке устранены нарушения земельного законодательства, вследствие чего, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН 1025003917289) к Любяницкой С. В. (паспорт гражданина РФ 4606 №) о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: