Решение по делу № 2-1260/2024 от 28.06.2024

16RS0037-01-2024-002836-28

Дело № 2-1260/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                                               <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугульминской городской прокуратуры Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бугульминская городская прокуратура Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Айрон» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по                       ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Айрон» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях. ООО «Айрон» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с               ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 984,80 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Айрон» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88984,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика, привлечен конкурсный управляющий ООО «Айрон» - ФИО2

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Айрон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Конкурсный управляющий ООО «Айрон» - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительный труд запрещен, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относится, в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Айрон» в должности оператор на автоматических и полуавтоматических линиях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 984,80 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО «Айрон».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айрон» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по заработной плате в размере 88 984,80 рублей.

Поскольку материалами дела достоверно установлено нарушение трудовых прав истца работодателем, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «Айрон» было нарушено право работника                 ФИО1 на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном законодательством, что является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден об уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугульминской городской прокуратуры Республики Татарстан в интересах ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айрон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 88984,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Айрон» государственную пошлину в размере 2870 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Бугульминской городской прокуратуры Республики Татарстан в интересах ФИО1 к конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

    Судья:                                        Барабошкина Т.М.

    Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                                        Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ