Решение по делу № 33-677/2024 (33-11755/2023;) от 28.11.2023

УИД 91RS0002-01-2021-007871-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-506/2022                                председательствующий судья суда первой инстанции Микитюк А.Ю.

        № 13-1453/2023                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

        № 33-677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2024                                       г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Фищенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ответчика по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» на определение Киевского районного суда города Симферополя Республии Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», третье лицо – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» к ФИО2 о внесении изменений в договор

установил:

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать присуждённую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года; <данные изъяты> рублей с октября 2022 года по июнь 2022 года; <данные изъяты> рублей с июля 2023 года по день исполнения решения суда и дополнительно взыскать с ООО «СЗ «СК «Акура» в его пользу <данные изъяты> рублей; затраты на отправку почтовой корреспонденции.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об индексации присуждённых денежных сумм (материал № л.д.12-13).

Указанным судебным актом постановлено:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 в счёт индексации присуждённых денежных средств по решению Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) – <данные изъяты> рублей с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года, <данные изъяты> рублей с октября 2022 года по июнь 2022 года, <данные изъяты> рублей с июля 2023 года на день исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 в счёт индексации присуждённых денежных средств по решению Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) – <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 138 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик по первоначальному иску ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при определении размера сумм, подлежащих индексации, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как при определении сумм ко взысканию, суд первой инстанции ошибочно сложил суммы, которые заявитель использовал как суммы для расчёта размера индексации, то есть повторно взыскал при этом многократно умножив денежные средства, которые уже были взысканы с ответчика решением суда. Кроме того, податель частной жалобы указывает, что расчёт индексации в части взысканной суммы <данные изъяты> рублей произведён неверно, так как при расчёте ошибочно во внимание не приняты дефляционные месяцы. Также судом необоснованно, при расчёте индексации произведена ежемесячная капитализация основного долга, взысканного по решению суда: так, судом первой инстанции только при расчёте инфляции за февраль 2022 года базой начисления использована сумма в размере <данные изъяты> рублей (согласно решению суда), а уже с марта 2022 года данная сумма увеличивается, путём ежемесячного прибавления к основной сумме долга суммы индексации за предыдущий месяц (так, в качестве базисной суммы начисления за март 2022 года указывается не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей) и умножения полученной при сложении суммы на индекс потребительских цен соответствующего месяца.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, приняв во внимание доводы частной жалобы.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявления ФИО2 и необходимости взыскания в его пользу процентов индексации в размере <данные изъяты> рублей с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года; <данные изъяты> рублей с октября 2022 года по июнь 2022 года; <данные изъяты> рублей с июля 2023 года на день исполнения решения суда на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО2 в счёт индексации присуждённых денежных средств по решению Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.01.2022 – <данные изъяты> рублей и судебные расходы на почтовые отправления в размере 138 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведённые положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присуждённой суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Суд, производя на основании ч.1 ст.208 ГПК РФ, индексацию присуждённых его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присуждённых денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присуждённых денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст.208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Оценивая довод частной жалобы о том, что при принятии обжалуемого определения суда, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из ч.3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В просительной части заявления об индексации присуждённых средств, ФИО2 просит взыскать в его пользу сумму индексации в размере 28 737,97 рублей, при этом производит расчёт взыскиваемой суммы исходя из суммы, присуждённой ко взысканию решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущие периоды.

Принимая обжалуемое пределение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО2 ко взысканию были заявлены следующие суммы: <данные изъяты> рублей с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года; <данные изъяты> рублей с октября 2022 года по июнь 2022 года; <данные изъяты> рублей с июля 2023 года на день исполнения решения суда на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счёт индексации присуждённых денежных средств по решению Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, делая данный вывод, суд вышел за пределы заявленных требований, в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ сделав ошибочный вывод о том, что заявителем в просительной части заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года; <данные изъяты> рублей с октября 2022 года по июнь 2022 года; <данные изъяты> рублей с июля 2023 года на день исполнения решения суда на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности.

Вышеуказанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части размера суммы, присуждённой ко взысканию в пользу ФИО2 в качестве индексации взысканной решением суда суммы с разрешением вопроса по существу в указанной части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён в части (т.2 л.д.87-95).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН 1149102169039) в пользу ФИО2 – неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей;

- в удовлетворении остальных требований отказать;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН 1149102169039) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное решение суда оставлено без изменение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-170, 221-227).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району города Симферополя Республики Крым на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строительная компания «Акура», предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 123 000 рублей в валюте по ОКВ:643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) в пользу взыскателя: ФИО2 (материал № л.д.6-8).

Постановлением об бращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа (материал № л.д.9-10).

Доводы частной жалобы о том, что произведённый истцом расчёт является неверным поскольку произведён с учётом капитализации присуждённой решением суда суммы, а также без учёте дефляционных месяцев суд апелляционной инстанции принимает во внимание и полагает необходимым отметить следующее.

Из приведённого в заявлении истца расчёта, который был принят во внимание судом первой инстанции усматривается планомерное увеличение суммы задолженности, подлежащей индексации, на суммы индексации, рассчитанные за предыдущие периоды, что влечет последующую индексацию уже проиндексированной за предыдущий период суммы задолженности.

Вопреки выводу суда первой инстанции, такой способ расчёта индексации ст.208 ГПК РФ не предусмотрен, напротив, согласно данной процессуальной норме индексации подлежит только присуждённая судом сумма с учётом её уменьшения в связи с исполнением должником обязательств (данный правовой подход к индексации соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Соответственно, сумма задолженности, на которую необходимо начислять индексацию составляет 123 000 рублей.

Из указанного выше следует, что индексация присуждённых денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присуждённых денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен.

Таким образом, расчёт индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определённых для региона проживания взыскателя, в соответствии с положениями статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Согласно приказу Росстата от 30.12.2014 №734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен» (действовавшему до 01.01.2022) расчёт индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется индекс потребительских цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

В соответствии с приказом Федеральной службы Государственной статистики от 15.12.2021 №915 «Об утверждении официальной статической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёт индексов потребительских цен» (действующему с 01.01.2022) официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен (далее - Методология) определяет методы наблюдения за потребительскими ценами (тарифами) на товары и услуги путём комбинирования различных источников информации, порядка формирования средних потребительских цен и индексов потребительских цен на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, приняв за основу информацию об индексе потребительских цен, размещённых на сайте https://fedstat.ru/indicator/31074, суд апелляционной инстанции произвёл собственный расчёт за период со дня принятия решения судом, с 17.01.2022 по дату приняти обжалуемого определения судом первой инстанции, то есть по 24.08.2023.

Сумма,руб.	Период			ИПЦ мес/мес	Формула *	Индексация,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
* Исключены дефляционные месяцы (ИПЦ<100): июнь, июль, август 2022 г.

Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из просительной части заявления ФИО2 об индексации присуждённых средств усматривается, что период для индексации указан с февраля 2022 года по июнь 2023 года, с июля 2023 года по день исполнения решения суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым ниже привести расчёт суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика, учитывая пределы заявленных стороной требований.

Расчёт индексации присуждённых денежных сумм

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
* Исключены дефляционные месяцы (ИПЦ<100): июнь, июль, август 2022 г.

Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, довод частной жалобы о том, что расчёт индексации, указанный ФИО2 произведён неверно в связи с тем, что в нём не учтены месяцы с отрицательным индексом инфляции, то есть дефляционные месяцы, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку указанный довод необоснован и опровергается приведённым ФИО2 расчётом, кроме того вышеуказанное не имеет правового значения, поскольку судом апелляционной инстанции был приведён свой расчёт соответствующий методике исчисления индексации присуждённых денежных сумм.

Учитывая результаты произведённого расчёта, суд апелляционной инстанции считает необходимым, определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а частную жалобу ответчика по первоначальному иску ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» – удовлетворить в части.

Из вышеуказанного следует, что в пользу ФИО2 с ООО «Специализированный застройщик» Строительная компания «Акура» подлежит взысканию индексация денежной суммы, взысканной по решению Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией суммы, взысканной по решению Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В остальной части определение Киевского районного суда города симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера сумм, взысканных в счёт индексации присуждённых денежных средств, разрешив в этой части вопрос по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Строительная компания «Акура» (ОГРН 1149102169039, ИНН 910606247712) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым и г.Севастополю в г.Судаке ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № индексацию денежной суммы, взысканной по решению Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией суммы, взысканной по решению Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В остальной части определение Киевского районного суда города Симферополя Республики крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставитиь без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья                            Д.В. Басараб