Решение по делу № 8Г-5895/2021 [88-7047/2021] от 28.06.2021

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-7047/2021

                                                                                                           № 2-560/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года                                                  город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО «БАМсервис» на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года по заявлению ООО «БАМсервис» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «БАМсервис» об устранении нарушений законодательства об охране водных объектов,

у с т а н о в и л :

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 4 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, на ООО «БАМсервис» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить решение о предоставлении водного объекта – река Б. Одан в пользование; разработать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, получить разрешение на сбросы веществ в водный объект – река Б. Одан.

ООО «БАМсервис» подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, способа и порядка его исполнения. В заявлении указано, что заявитель утратил полномочия арендатора движимого и недвижимого муниципального имущества, прекратил деятельность по централизованному водоснабжению и водоотведению на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность в связи с этим осуществить действия, предписанные судебным постановлением отсутствует.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года, в удовлетворении заявления ООО «БАМсервис» отказано.

В кассационной жалобе ООО «БАМсервис» просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Частью 1 статьи 433 ГПК РФ установлено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявление ООО «БАМсервис» о разъяснении исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание исполнительного листа имеет четкую формулировку, какой-либо неясности в требованиях исполнительного документа не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводом суда, не имеется.

То обстоятельство, что ООО «БАМсервис» прекращена аренда муниципального имущества, в целях использования которого принят судебный акт от 4 декабря 2018 года, не является поводом для иного толкования требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы в целом свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда от 4 декабря 2018 года, тогда как оценка ему при разрешении данной кассационной жалобы не может быть дана.

    Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по его кассационной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку данное дело на основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «БАМсервис» - без удовлетворения.

Судья                                                                                  В.А. Мертикова