Решение от 24.07.2018 по делу № 2-1838/2018 от 05.02.2018

    № 2-1838/18                                                                                 24 июля 2018 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

    при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтуховой Т.И. к Клейман Н.А. о взыскании основного долга по расписке,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по расписке в размере 730 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. В обоснование иска указывается, что 21 сентября 2015 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 860 000 руб. под 17% годовых, без капитализации, о чем ответчик написала расписку. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить денежные средства по первому требованию. Однако, в порядке и в сроки, предусмотренные распиской, ответчик денежные средства не возвратила, возращена лишь часть заемных денежных средств в размере 130 000 руб. (л.д. 6).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Верстаковой Н.А., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала (л.д. 35-36, 68-70).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 64, 65-66, 67, 68-70).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года Клейман Н.А. получила от Евтуховой Т.И. денежную сумму в размере 860 000 руб. под 17% годовых, без капитализации, с обязательством возвратить указанные денежные средства по первому требованию (л.д. 8-9).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным подлинником расписки.

В ходе рассмотрения дела каких-либо документов, опровергающих факт написания данной расписки и получения денежных средств в долг у Евтуховой Т.И. в размере 860 000 руб., ответчиком представлено не было.

Учитывая пояснения представителя истца и оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенные сроки возвратить истцу, в связи с чем находит расписку надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец 18 декабря 2017 года направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требование исполнено не было (л.д. 10, 11, 12).

Согласно имеющимся в материалах дела документам и пояснениям стороны истца, ответчик вернула только часть денежных средств, равную 130 000 руб., остальные денежные средства в размере 730 000 руб. возвращены не были (л.д. 8-9, 13-22).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено не было.

При этом, ответчик Клейман Н.А., достоверно зная о нахождении гражданского дела в производстве Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (л.д.37-38, 39-40), своей правовой позиции по делу так и не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 730 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 500 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: