Решение по делу № 1-43/2021 от 25.06.2021

№ 1-43/2021 (УИД 60RS0007-01-2021-000356-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                                                                                               п. Дедовичи

    Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Федоровой Н.Э.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №60/150,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Морозове Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева С.В., хххх, судимого:

- 28 августа 2015 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 19 октября 2016 года постановлением Псковского городского суда освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Дмитриев С.В. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 30 июля 2020 года Дмитриев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Дмитриев С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 02 мая 2021 года, около 21 часа 30 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: хххх, Дмитриев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта со своей бывшей супругой Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней один удар кулаком в область правой ягодицы. Своими действиями Дмитриев С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Указанные действия Дмитриева С.В. квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дмитриева С.В. в связи с примирением. При этом пояснила, что моральный вред ей заглажен, подсудимый извинился, они примирились, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Дмитриев С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Иванов Н.П. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитриева С.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Федорова Н.Э. полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева С.В. на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от 02 мая 2021 года о привлечении к уголовной ответственности Дмитриева С.В., постановления о возбуждении уголовного дела от 02 июня 2021 года, уголовное дело в отношении Дмитриева С.В. по признакам преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, возбуждено дознавателем на основании указанного заявления потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с законом, процессуальным поводом к рассмотрению вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон судом выступает заявление именно потерпевшего.

Решение потерпевшего о примирении должно быть осознанным и добровольным. Суд обязан проверить наличие этих условий, прежде чем принять решение о прекращении уголовного дела. Осознанность предполагает, что судом разъяснены потерпевшему условия заявления о примирении и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. Добровольность означает свободное выражение потерпевшим своего мнения при отсутствии принуждения.

Судом установлено, что потерпевшей разъяснены и понятны условия заявления о примирении, а также последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, ходатайство ею заявлено добровольно, тем самым в нем выражено ее свободное волеизъявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева С.В., совершившего преступление, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Дмитриева С.В. в виде обязательства о явке отменить.

Копию постановления направить Дмитриеву С.В., Потерпевший №1, защитнику, прокурору Дедовичского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                                                          Е.А. Алексеева