Решение по делу № 2-4047/2018 от 29.05.2018

Дело № 2 -4047/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышевой Г.М. к Поляниновой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камышева Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что денежные средства были перечислены со счета истца на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями АО «Альфа-Банк» г.Москва: № от 20.11.2015 сумма 40 000 рублей, № от 20.11.2015 сумма 75 000 рублей, № от 20.11.2015 сумма 75 000 рублей. Поскольку между сторонами договор займа не составлялся, полученную Поляниновой А.Р. денежную сумму истец считает неосновательным обогащением, которые удерживаются ответчиком с 31.12.2015 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 532 рубля 69 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 000 рублей.

Истец Камышева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полянинова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с платежным поручением № от 20.11.2015 года Камышева Г.М. с расчетного счета перечислила на расчетный счет Поляниновой А.Р. сумму в размере 40 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от 20.11.2015 года Камышева Г.М. с расчетного счета перечислила на расчетный счет Поляниновой А.Р. сумму в размере 75 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от 20.11.2015 года Камышева Г.М. с расчетного счета перечислила на расчетный счет Поляниновой А.Р. сумму в размере 75 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 191 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были Поляниновой А.Р. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 532 рублей 69 копеек, рассчитанных за период с 1 января 2016 года по 22 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России от 16 сентября 2016 года ключевая ставка, установленная Банком России с 19 сентября 2016 года составляет 10 % годовых.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2017 года подлежат удовлетворению.

Следовательно произведенный истцом расчет соответствует нормам закона, Поляниновой А.Р. не оспорен, контррасчета с ее стороны также не представлен.

Таким образом, с Поляниновой А.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 532 рублей 69 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Камышевой Г.М. к Поляниновой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Поляниновой А.Р. в пользу Камышевой Г.М. неосновательное обогащение в размере 191 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 42 532 рублей 69 копеек, в возврат государственной пошлины 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья