Решение по делу № 1-37/2023 от 23.08.2023

16RS0005-01-2023-000356-30

Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                    с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсина И.Р.,

подсудимого Гиматдинова А.Ф.,

его защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гиматдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06.30 часов, Гиматдинов А.Ф., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: РТ, <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Samsung» модели «Galaxу A6» SM-A600FN/DS, с SIM-картой ПАО «Мегафон» 89274320829, а также к дополнительной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими Потерпевший №1, изменив пароль для входа в приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн», используя номер указанной банковской карты, а также код для регистрации в «Сбербанк онлайн», поступивший на абонентский номер Потерпевший №1, вошел в вышеуказанное приложение, получив тем самым доступ к банковским счетам Потерпевший №1, открытым в ПАО «Сбербанк». В последующем со своего мобильного телефона «TECNO» модель «Camon 18» IMEI 35829621039057(0), вошел на интернет-сайт «Ezcash», расположенный по адресу: https://ez-cash.ru/, далее в аккаунт под ником «Пфф», где получил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Ведерникова К.А., а также реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Бабаева Р.Р., после чего <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> путем их перечисления на банковскую карту открытую на имя Ведерникова К.А., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> путем их перечисления на банковскую карту открытую на имя Бабаева Р.Р., пополнив тем самым баланс своего личного кабинета на интернет-сайте «Ezcash» на общую сумму <данные изъяты>.

Аналогичным образом Гиматдинов А.Ф. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 38 мин. до 20 час. 49 мин., с использованием реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Блинкова П.А.

Аналогичным образом Гиматдинов А.Ф. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 13 мин. до 02 час. 14 мин., с использованием реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Ильдарова К.Р. в сумме <данные изъяты>; в период времени с 02 час. 27 мин. до 02 час. 28 мин., с использованием реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Бабаева Р.Р. в сумме <данные изъяты>; в период времени с 02 час. 49 мин. до 02 час. 50 мин., с использованием реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Кузеванова Р.Ф. в сумме <данные изъяты>.

Однако довести свой преступный умысел до конца Гиматдинов А.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду приостановления операции перевода денежных средств банком.

При доведении Гиматдиновым А.Ф. своих преступных действий до конца, его действиями Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Гиматдинов А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал, что в марте 2023 года был на производственной практике, находился дома. В это время ему необходимы были денежные средства для онлайн игр в сети Интернет, в связи с чем, решил похитить их с банковского счета матери. Он незаметно для матери взял ее телефон, пароль которого ему был известен, изменив пароль зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», и используя виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на свое имя, пополнил баланс своего личного кабинета на интернет-сайте «EZCASH». По этой схеме он несколько раз похитил денежные средства с банковской карты матери на общую сумму <данные изъяты> (т. 3, л.д. 180-187).

В ходе судебного заседания Гиматдинов А.Ф. добавил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Кроме признательных показаний вина Гиматдинова А.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания отказалась от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ открыв в своем телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» обнаружила, что из ее банковского счета были осуществлены переводы небольшими суммами на счета незнакомых ей лиц. Она сообщила об этом сыну Гиматдинову А.Ф., который пояснил, что это сделали мошенники. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, в связи с чем она обратилась в местное отделение Сбербанка, где сообщили, что все эти операции банком были заблокированы, поскольку показались подозрительными. Ущерб в сумме <данные изъяты>, который мог быть ей причинен, является для нее и ее семьи значительным (т. 1, л.д. 81-85, т. 3, л.д. 159-160).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 добавила, что в настоящее время ущерб ей возмещен, претензий она к сыну не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия показал, что обстоятельства преступления ему известны лишь со слов супруги Потерпевший №1 3 и ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе (т. 2, л.д. 110-111).

Кроме того, вина подсудимого Гиматдинова А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра мобильного телефона BQ-2812, представленного Низаметдиновым Г.М. (т. 1, л.д.22-33);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксирован ход и результаты выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона Samsung «Galaxу A6», модель SM-A600FN/DS, IMEI 1:35369810749147(8), IMEI2:35369910749147(6) (т. 1, л.д. 91-92, 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксирован ход и результаты осмотра мобильного телефона «Samsung» «Galaxу A6», модель SM-A600FN/DS, IMEI 1:35369810749147(8), IMEI2:35369910749147(6) (т. 1, л.д. 96-103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (т. 2, л.д.100-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра интернет-сайт «Ezcash», расположенный по адресу: https://ez-cash.ru/, а также аккаунт с ником «Пфф» (т. 2, л.д. 210-217);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра банковских документов (т. 3, л.д. 88-132);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием подозреваемого Гиматдинова А.Ф. с целью проверки возможности входа в приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3, л.д. 4-6);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Гиматдиновым А.Ф. (т. 3, л.д. 153-158).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину Гиматдинова А.Ф. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гиматдиновым А.Ф. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По бытовым и производственным характеристикам подсудимый характеризуются положительно (т. 3, л.д. 192, 195, 202).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Гиматдинова А.Ф. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшей о снисхождении к нему, состояние его здоровья, а также здоровья его родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гиматдинова А.Ф., предусмотренных статьи 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинения суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку сведений о том, что инкриминируемое деяние было совершено в целях избежание мобилизационных мероприятий, материалы дела не содержат. Более того, Гиматдинов А.Ф. не являлся лицом, подлежащим мобилизации. Само по себе совершение преступления в период мобилизационных действий, не является основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гиматдиновым А.Ф. неоконченного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Гиматдинова А.Ф., который положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Гиматдинова А.Ф. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Гиматдинов А.Ф. до совершения указанного преступления был не судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении Гиматдинова А.Ф. от наказания, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий Потерпевший №1 к сыну Гиматдинову А.Ф. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым Гиматдинова А.Ф. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гиматдинова Алмаза Фаилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Гиматдинова А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в назначенные дни и часы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гиматдиновым А.Ф. преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Гиматдинова А.Ф. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гиматдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – истории банковских операций хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), либо жалобы потерпевшего, осужденные вправе в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                     Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу «____»______ 20____ г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-37/2023

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.