Решение по делу № 2-741/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-741/2022

УИД75RS0003-01-2022-001319-24

                                                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Архипову Вячеславу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику Архипову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 104 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с 29.06.2018 г. по 17.12.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 151 185,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 839,42 руб., просроченные проценты – 51 013,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 849,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 483,20 руб. 16.11.2021 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 28.07.2017 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.06.2018 г. по 17.12.2021 г. (включительно) в размере 151 185,54 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223,71 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Архипов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с почтового отделения возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», таким образом, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за судебной повесткой, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с кредитным договором от 28.07.2017 г. ..., подписанным в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», Архипов В.А. получил кредит в Банке в размере 104 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых. В соответствии с п. 8 указанного договора, погашение суммы кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счет третьего лица, открытого у Кредитора. Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитентными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

       Согласно копии лицевого счета, ответчиком в период с 29.06.2018 г. по 17.12.2021 г. (включительно) допущено образование задолженности в размере 151 185,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 839,42 руб., просроченные проценты – 51 013,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 849,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 483,20 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 104 000 руб. переданы ответчику. Как указано в исковом заявлении, ответчик погашение долга производит с просрочкой и не в полном объеме. Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования Банка от 16.11.2021 г. ответчику в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору предложено расторгнуть кредитный договор, а также предъявлено требование погасить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 16.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком какой-либо ответ на требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности по кредиту истцу не направлен. Возражения на указанное обстоятельство ответчиком не представлены.

Суд находит, что невнесение ответчиком платежей в погашение задолженности по кредиту является существенным нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Право требования заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотрено также п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, размещенных в открытом доступе на сайте ПАО Сбербанк.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке) требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223,71 руб.

       Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор ... от 28.07.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Архиповым Вячеславом Анатольевичем.

Взыскать с Архипова Вячеслава Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 28.07.2017 г. за период с 29.06.2018 г. по 17.12.2021 г. (включительно) в размере 151 185,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 839,42 руб., просроченные проценты – 51 013,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 849,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 483,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 223,71 руб., всего 155 409,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Судья                            Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 г.