Решение по делу № 2-8196/2022 от 23.08.2022

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Залесного С.А.

при секретаре                                                 ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывая, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.0.2022 г. по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП Россий по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, требование о необходимости добровольного исполнения решения суда ФИО1 до настоящего времени не вручено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 61 334 рубля.

    Указанное постановление судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что требование о необходимости добровольного исполнения решения суда истцу не вручено, что исключает наличие вины в бездействиях должника.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, был не вправе выносить ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, так как семидневный срок на добровольное исполнение решения суда к указанному времени не истек. Просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 61 334 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.0.2022 г. по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП Россий по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 61 334 рубля.

Из положений ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

Юридическая природа исполнительского сбора установлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона « Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Мотивируя свои требования, истец указывает, что ему не было вручено требование о необходимости добровольного исполнения решения суда, в соответствии с чем у него отсутствовала возможность для добровольного погашения суммы задолженности.

Ответчиком, с учетом п. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких возражений по поводу требований истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истца необходимо освободить от исполнительского сбора в размере 61 334 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -