Решение по делу № 33-8216/2023 от 14.04.2023

Судья Молчанова Н.В.                       УИД 16RS0042-03-2022-005285-35

                                                                                        Дело № 2-329/2023

                                                                                        №33-8216/2023

                                                                                        Учёт №118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИК МО город Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                     09 февраля 2023 года, которым исковые требования Терновой Н.Н. к ООО «УК «Камстройсервис», АО «Челны-Хлеб», ОАО «Горзеленхоз» ИК МО город Набережные Челны о возмещении ущерба удовлетворены.

Взыскано с ИК МО город Набережные Челны в пользу Терновой Н.Н. в возмещение ущерба 131 533 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 831 руб.

В удовлетворении иска к ООО «УК «Камстройсервис», АО «Челны-Хлеб», ОАО «Горзеленхоз» отказаною.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Терновой Н.Н. - Серебренникова А.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тернова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Камстройсервис» и                ОАО «Горзеленхоз» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что истец 22 августа 2021 года, около 17 часов, поставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Skoda Fabia с государственным регистрационным знаком .... на стоянку возле магазина «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>. Около 17 часов 30 минут, возвратившись из магазина, обнаружила упавшее дерево на своём транспортном средстве. В результате падения транспортное средство получило следующие повреждения: деформация задней части крыши, деформация крышки багажника, деформация заднего правового крыла, разбит задний фонарь, возможны скрытые повреждения. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составила 131 533 руб. По данному факту истец обратилась в дежурную часть Отдела полиции № 3 «Центральный» города Набережные Челны. 28 октября              2021 года УУП Отдела полиции №3 лейтенантом полиции Гайфуллиной Ю.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, данный случай не является основанием для страхового возмещения. 26 января 2022 года в адрес ОАО «Горзеленхоз» направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Претензия получена 09 февраля 2022 года, оставлена без ответа. 26 января 2022 года в адрес ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление Камстройсервис» направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Письмом от 01 февраля             2022 года управляющая компания ответила отказом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба 131 533 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 831 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено АО «Челны-Хлеб».

14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ИК МО город Набережные Челны.

В заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «УК «Камстройсервис» исковые требования не признал, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку территория, на котором находилось упавшее дерево, им не принадлежит и не обслуживается.

    Представитель ответчика ООО «Горзеленхоз» исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что дерево растёт на территории магазина                  АО «Челны-Хлеб» на расстоянии 460 см от магазина. На основании решения                   № 20/8 от 24 октября 2017 года «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны» (пункты 9.16 и 9.16.9) собственники или иные правообладатели здания магазина «Челны-Хлеб» должны следить и ухаживать за прилегающей территорией на расстоянии 10 метров от границы предоставленного земельного участка, в том числе и производить уход за деревьями. По данным ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» 22 августа 2021 года в городе Набережные Челны был очень сильный ветер порывами до 27 м/с, что является опасным метеорологическим явлением. Ветка дерева упала вследствие воздействия неблагоприятных природных явлений, что является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

    Представитель ответчика АО «Челны-Хлеб в судебном заседании исковые требования не признал, указав в письменном заявлении, что по договору аренды земельного участка .... от 04 июля 2011 года земельный участок с кадастровым номером <адрес>, передан в пользование АО «Челны-Хлеб». На данном земельном участке расположены входная группа продуктового магазина, пандус для инвалидов, бетонная отмостка вокруг здания магазина и часть фундамента магазина, а остальная часть земельного участка входит в состав пешеходного тротуара общего пользования, который полностью покрыт асфальтобетонным покрытием, и предназначен для передвижения пешеходов. Соответственно, на данном земельном участке транспортное средство истца на момент падения дерева фактически никак не могло находиться, в связи с отсутствием там каких-либо деревьев. В выкопировке генплана чётко видно, что рослые деревья напротив магазина находятся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером ..... Дерево, которое упало на транспортное средство, находится на муниципальной земле Расстояние от лицевой стены магазина до дерева составляет более 5 метров, соответственно данное дерево и все остальные деревья расположены за пределами границы земельного участка более чем на 2 метра. Автостоянка не принадлежит                             АО «Челны-Хлеб» ни на праве собственности, ни на праве аренды, и также не является гостевой стоянкой магазина.

    Представитель ответчика ИКМО города Набережные Челны в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 22 августа 2021 года в городе Набережные Челны был очень сильный ветер порывами до 27 м/с, что является опасным метеорологическим явлением и обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор). Не имеется оснований полагать, что в их действиях имеется вина в причинённом истцу ущербе. Кроме того, указал, что земельный участок, на котором расположено дерево, принадлежит ИК МО город Набережные Челны, сумму ущерба не оспаривал.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца принял решение в вышеприведенной формулировке

В апелляционной жалобе представитель ИКМО город Набережные Челны просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывается, что судом не было учтено то обстоятельство, что 22 августа 2021 года в городе Набережные Челны был очень сильный ветер порывами до 27 м/с, что является опасным метеорологическим явлением и обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор). Кроме того, апеллянт указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у упавшего дерева признаков, свидетельствующих о его аварийности или сухостойности, в связи с чем в их действиях не имеется вины в причинённом истцу ущербе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования «г. Набережные Челны» от 08 декабря 2005 года № 6/5 «Об Уставе муниципального образования «Город Набережные Челны» к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно подпункта «в» части 1 статьи 25 Устава Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Частью 1 статьи 58 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

22 августа 2021 года истец поставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Skoda Fabia с государственным регистрационным знаком .... на стоянку возле магазина «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>. Возвратившись из магазина, обнаружила упавшее дерево на транспортном средстве. В результате падения транспортное средство получило следующие повреждения:

Согласно счёту на оплату .... от 27 августа 2021 года для восстановления вышеуказанного автомобиля обществом с ограниченной ответственностью «ТТС-УКР-Челны» начислены услуги по кузовному ремонту в сумме 131 533 рублей, согласно приложенной калькуляции.

28 октября 2021 года по результатам проверки обращения истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

26 января 2022 года истцом в адрес ответчиков – ООО УК «Камстройсервис» и ОАО «Горзеленхоз», направлены письменные претензии.

В добровольном порядке ответчиками ущерб не возмещён.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что дерево находится на принадлежащем ИК МО город Набережные Челны земельном участке, стоимость ущерба представителем ИК МО город Набережные Челны не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы о том, что в день падения дерева на автомобиль был очень сильный ветер порывами до 27 м/с, что является опасным метеорологическим явлением и обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Пунктом 6.1 данных Правил от 15 декабря 1999 года № 153 предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно договору аренды земельного участка .... от 04 июля                   2011 года земельный участок с кадастровым номером <адрес> передан в пользование АО «Челны-Хлеб».

Постановлением руководителя ИК МО город Набережные Челны от                            09 апреля 2011 года .... земельный участок с кадастровым .... представлен ЗАО «Челны-Хлеб» в аренду для строительства магазина.

Из паспорта земельного участка под проектирование .... от 31 декабря 2009 года следует, что зеленые насаждения на данном земельном участке отсутствуют.

Из выкопировки генплана и паспорта градостроительства .... от 05 мая 2011 года видно, что рослые деревья, которые расположенные на <адрес> напротив магазина находятся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны не отрицала факт нахождения дерева на принадлежащем им земельном участке, стоимость ущерба не оспаривала.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность на ответчика ИК МО город Набережные Челны, как на лицо, ответственное за обеспечение сохранности насаждений поскольку причиной повреждения транспортного средства истца послужило падение дерева, расположенного на территории муниципальной собственности, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию насаждений в надлежащем состоянии лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи