Решение по делу № 2-34/2019 от 19.11.2018

     Дело № 2 – 34 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шакирзяновой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Шакирзяновой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Шакирзяновой Н.М. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на установленных договором условиях, однако ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 480895,44 руб., из них: основной долг – 188910,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 206204,79 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 85780 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 480895,44 руб. и в возврат государственной пошлины 8008,95 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шакирзянова Н.М. иск признала частично, просила применить срок исковой давности, и представила возражения и расчеты, согласно которым признает задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 139144,88 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 101446,12 руб., снизить размер неустойки до 5000 руб., указывая, что истребованный размер неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности должника последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика Латыпова Г.В. также иск признала частично, просила применить срок исковой давности и снизить размер взыскиваемой неустойки.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.421 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Шакирзяновой Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 40% годовых.

    Составными частями заключенного договора являются Заявление клиента о заключении договора кредитования, подписанная ответчиком, Тарифы Банка в редакции, действующей на дату подписания Заявления, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Индивидуальных условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента о заключении договора кредитования.

    Свои обязательства по договору Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 7758,83 руб. путем перечисления с банковского специального счета №. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Кредит не погашается ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет – 480895,44 руб., из которых основной долг – 188910,65 руб., проценты за пользование кредитом – 206204,79 руб., неустойка начисленная за просроченный к возврату основной долг - 85780 руб.     Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

    Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору, расчеты ответчиком не оспариваются.

    Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Однако суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ПАО КБ "Восточный" поступило в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд с исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Последний платеж ответчиком в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику гашения кредита дата следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, по каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором, в том числе с учетом вынесения судебного приказа и его отменой, ПАО КБ "Восточный" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.27 указанного Постановления положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности не подано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 301767,82 руб., из которых основной долг – 151441,17 руб., проценты за пользование кредитом – 96326,65 руб., неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг - 54000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит. Подлежащую уплате неустойку суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Так как иск судом удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6217 руб. 68 коп.

    Руководствуясь ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Шакирзяновой Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301767 (триста одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 151441 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 96326 руб. 65 коп., неустойка в размере 54000 руб.; и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6217 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.