Решение по делу № 1-18/2023 (1-372/2022;) от 26.09.2022

Дело № 1-18/2023

УИД 21RS0025-01-2022-009100-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 31 марта 2023 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары А.М.С.,

подсудимого И.Т.Д.,

его защитника – адвоката Д.А.К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем филиала Межтерриториальной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в Чувашской Республике,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

И.Т.Д., <личные данные>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

И.Т.Д. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, И.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 23 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вставив в свой мобильный телефон «<данные изъяты>» ранее найденную по вышеуказанному адресу sim-карту с абонентским номером №, путем отправки sms-сообщения на номер «№» ПАО «<данные изъяты>», установил, что к этой sim-карте подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая производить операции по переводу денежных средств с расчетного счета на расчетный счет, посредством которого ему стал известен доступный остаток денежных средств в размере не менее 6 000 рублей на расчетном счете Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, И.Т.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда, желая их наступления, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, посредством отправки с абонентского номера № sms-сообщения на номер «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» с указанием суммы денежного перевода, с расчетного счета № тайно похитил путем переводов денежных средств на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях И.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты в размере 5000 рублей и в 13 часов 14 минут в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми И.Т.Д. в последующем распорядился по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

Так, И.Т.Д., в продолжение своего преступного умысла, сообщил Свидетель №1 о погашении перед ним долговых обязательств в размере 1205 рублей из переведенных ему ранее денежных средств в размере 6000 рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами Потерпевший №1, а также о дальнейшей необходимости перевода оставшихся денежных средств на указанные И.Т.Д. счета банковских карт. Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях И.Т.Д., по просьбе последнего, со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № осуществил переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут в размере 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях И.Т.Д., который таким образом погасил долговые обязательства перед последней,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в размере 3045 рублей и в 13 часов 35 минут в размере 750 рублей на счет банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя И.Т.Д., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, И.Т.Д. осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый И.Т.Д. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний И.Т.Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2021 года он занимался ремонтом мобильных телефонов. В это время к нему обратился знакомый Свидетель №1, который попросил разблокировать телефон «Iphone 6S», принадлежащий парню по имени Алексей. Он попытался разблокировать телефон, но не смог, при этом у него осталась сим-карта от телефона, которая находилась либо в телефоне, либо в чехле. При помощи указанной сим-карты он ДД.ММ.ГГГГ перевел 6 000 руб. Свидетель №1, при этом 1 000 руб. последний перевел жене И.Т.Д., а около 4 000 руб. И.Т.Д. (т.1, л.д.46-49; 105-109; 114-115; 236-237; т.2 л.д.32-33).

Оглашенные показания подсудимый И.Т.Д. подтвердил.

Из явки с повинной И.Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 6000 рублей (т.1, л.д.33).

Кроме полного признания вины самим подсудимым И.Т.Д. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется расчетный счет №, банковской карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. К указанному расчетному счету привязан его абонентский номер №. Данной картой пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, он не смог оплатить за продукты своей картой, так как у него вышло сообщение, что на его расчетном счету не достаточно средств. Зайдя в приложение ПАО «<данные изъяты>», которое было установлено в его телефоне, он увидел списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. на сумму 5000 рублей и в 13 час. 14 мин. на сумму 1000 рублей, при этом данные операции он не совершал. Переводы денег были осуществлены на имя ранее незнакомого ему Д.А.К.. на абонентский №. (т.1, л.д.157-159, 160).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час.23 мин. до 13 час.14 мин. похитило с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.3).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Д. перевел на его абонентский №, привязанный к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, деньги в размере 6000 рублей. Денежные средства поступили от имени Потерпевший №1 П. По указанию И.Т.Д. в этот же день он перевел на банковскую карту жены И.Т.Д. денежные средства в размере 1000 рублей, оставшуюся сумму в размере 3045 рублей он перевел на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую И.Т.Д. Денежные средства в размере 1000 рублей он оставил себе в счет долга (т.1, л.д.39).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым И.Т.Д. (т.1, л.д.227-231).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в июне 2021 года ее знакомый И.Т.Д. стал пользоваться абонентским номером, который заканчивался на номер «№». Ранее И.Т.Д. пользовался другим номером. Примерно в июне 2021 года от супруга Свидетель №1 ей стало известно, что И.Т.Д. переводил ему денежные средства при помощи абонентского номера «№», который находился в его пользовании (т.1, л.д.176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ранее она состояла в браке с И.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в размере 1000 рублей на свою банковскую карту, поступивший от Свидетель №1, который их перевел по просьбе И.Т.Д. (т.1, л.д.180).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Горки» УМВД России по г. Казани обратился с заявлением Потерпевший №1?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??????J?J???????????J?J????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????????????????±?±?±?±???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????D?????????????

Кроме этого, виновность подсудимого И.Т.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому номером расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1, является №, номером расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, является № (т.1 л.д.63-64; 65-69);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии скрин-шотов о списании денежных средств в размере 6000 рублей с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № и копии карты ПАО «<данные изъяты>» № (т.1, л.д.9-10);

- выпиской о месте открытия расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (т.1, л.д.82);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: выписка по движению денежных средств банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, в которой зафиксировано списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.23 мин. на сумму 5000 рублей, в 13 час.14 мин. на сумму 1000 рублей; выписка по движению денежных средств банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, в которой зафиксировано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.23 мин. в размере 5000 рублей и в 13 час. 14 мин. в размере 1000 рублей; копия банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, скрин-шоты о списании денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выписка о месте открытия расчетного счета, согласно которой расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № по адресу: <адрес> (т.1, л.д.58-61, 62);

- детализацией абонентских соединений с абонентского номера 89199-722-286 и скрин-шотом о месторасположении земельного участка СНТ, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, СНТ Ольдеевский, 186 (т.1, л.д.187, 188-223);

- ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому по 14 расчетным счетам, открытым на имя И.Т.Д., движение денежных средств отсутствует (т.1, л.д.161; 162-166);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена выписка по расчетным счетам, открытым на имя И.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «<данные изъяты>», согласно которым на имя И.Т.Д. открыты 14 расчетных счетов, по которым движение денежных средств, в том числе в июне 2021 года, отсутствует (т.1, л.д.157-159).

Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого И.Т.Д. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины И.Т.Д. в совершении указанного преступления.

Действия И.Т.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), так как он тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Суд исключает из обвинения И.Т.Д. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба потерпевшему», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимого И.Т.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым И.Т.Д. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность И.Т.Д., суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.Т.Д., суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания И.Т.Д. возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, а также положения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с частью пятой статьи 72 УК Российской Федерации суд, с учетом нахождения И.Т.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.Т.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью пятой статьи 72 УК Российской Федерации, с учетом нахождения И.Т.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения И.Т.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по движению денежных средств банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выписку по движению денежных средств банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, скрин-шоты о списании денежных средств и выписки о месте открытия расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №; детализацию «<данные изъяты>», скрин-шоты о месте расположения земельного участка, а также выписку из банка ПАО «<данные изъяты>» на имя И.Т.Д. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

Решение по делу № 1-18/2023 (1-372/2022;) от 26.09.2022

1-18/2023 (1-372/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица