Решение по делу № 12-252/2020 от 03.06.2020

Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 12-252/2020

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Сухомлинова О.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

с участием защитника Ермолаевой Н.В.,

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 28 июля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Удалова ФИО7, защитника Ермолаевой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Удалова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22.05.2020 Удалов С.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Удалов С.К. признан виновным в том, что 21.01.2020 употребил психотропное вещество без назначения врача.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Удалов С.К., защитник Ермолаева Н.В., обратились в районный суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решение вынесено на основании недопустимых доказательств. Удалов С.К. никогда никаких наркотических средств или психотропных веществ не употреблял и не употребляет, на учете в Омском наркологическом диспансере не состоит. Страдает множеством тяжелых заболеваний, является инвалидом 3 группы. Врачом ему были прописаны жизненно необходимые препараты, в том числе «Аминалон», которые он должен принимать в течение длительного времени. В судебное заседание им был представлен рецепт на препарат «Аминалон». 21.01.2020 Удалов С.К. на своем автомобиле, был остановлен сотрудником полиции у дома № 43Б по пр. К. Маркса в г. Омске. Сотруднику не понравился его внешний вид, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Считают, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2020, не соответствует действительности, в котором указано о неустойчивости позы, нарушении речи, поведение не соответствует обстановке. Алкогольного опьянения выявлено не было. Считают, что документы, составленные сотрудником полиции и врачом наркологом в отношении Удалова С.К., противоречивы и не могут служить доказательством по делу. Акт медицинского освидетельствования на опьянение 1/56 от 21.01.2020 также был составлен со значительными нарушениями. После изъятия у Удалова С.К. биологического материала он был допущен к управлению транспортным средством. 21.01.2020 в 22часа 40 минут у Удалова С.К. был произведен отбор биологического объекта- мочи. На первом этапе ХТИ на анализаторе наркотических средств или психотропных веществ в биологическом объекте обнаружено не было. Исследование биологического материала мочи на 1 этапе проводилось без присутствия Удалова С.К., о результатах он узнал позднее. Биологический материал был направлен на исследование на 2 этап. В результате исследований у Удалова С.К. в моче был обнаружен бутиролактон – производное гамма бутиролактона. Бутиролактон является не наркотическим средством и не психотропным веществом, а прекурсором, который ограничен в свободном обороте в РФ. В акте, составленном в отношении него, концентрация бутиролактона указана не была. Врач-нарколог 21.01.2020 при его освидетельствовании не выясняла о состоянии его здоровья. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют понятые. В указанных документах упоминается о применении технического средства – сотового телефона, но не указана марка, принадлежность данного телефона. При ознакомлении с материалами указанного административного дела в отношении Удалова С.К. видеозаписей не было. В судебный процесс была представлена какая-то видеозапись, при просмотре которой изображение отсутствовало. Эта видеозапись не является доказательством того, что Удалов С.К. употреблял какие-то запрещенные вещества и находился в неадекватном состоянии, как указывал сотрудник полиции. Все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу. Ходатайства о назначении химической экспертизы по составу принимаемых Удаловым С.К. медицинских препаратов, которые он употребляет по назначению врача, о просмотре видеозаписи от 21.01.2020 при его освидетельствовании в наркологическом диспансере и допросе врача наркологического диспансера, проводившего второй этап исследования его биологического объекта, были судом отклонены. Таким образом, материалами дела и в судебном заседании не доказано, что Удалов С.К. употреблял какие-либо запрещенные в гражданском обороте в РФ вещества без назначения врача. Считают, что административное дело в отношении Удалова С.К. подлежит прекращению в связи с недоказанностью его вины.

Удалов С.К. в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Просил суд постановление мирового судьи отменить.

Защитник Ермолаева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Выслушав Удалова С.К., защитника Ермолаеву Н.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2020 г. в 22 часа 00 минут по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 43Б Удалов С.К. остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску при управлении транспортным средством.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте Удалова СК. Обнаружен бутилороктон –производное гаммабутиролактона, установлен факт употребления Удаловым С.К. психотропного вещества без назначения врача.

Указанное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 28.02.2020 (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д.5), копией акта от 21.01.2020 № 1/56 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.74-75),показаниями врача-нарколога ФИО10 данными в судебном заседании(л.д.66-67) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Удаловым С.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Удалова С.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Удалова С.К. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у Удалова С.К. состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изложенных обстоятельствах, оснований, ставить под сомнение данное медицинское заключение, у суда не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях Удалова С.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Удалову С.К. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении Удалова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Удалова С.К. защитника Ермолаевой Н.В. оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко