Решение по делу № 33-181/2023 (33-7915/2022;) от 28.11.2022

Изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года

Судья Тарасова Е.В.                                                                                     Дело № 33-181/2023

УИД 76RS0024-01-2021-002127-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 февраля 2023 года

апелляционную жалобу ООО «Яржилсервис» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пашутина Сергея Викторовича (паспорт данные изъяты) к Обществу с ограниченной ответственностью «Яржилсервис» (ИНН 7604154824), Товариществу собственников жилья «Калинина 39-4» (ИНН 7604368135) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яржилсервис» в пользу Пашутина Сергея Викторовича в возмещение ущерба 48 319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 29 159, 50 рублей, судебные расходы в сумме 4 920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Пашутина Сергея Викторовича после получения вышеуказанных денежных средств передать Обществу с ограниченной ответственностью «Яржилсервис» поврежденные элементы мебели и отделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яржилсервис» в бюджет государственную пошлину в сумме 1 950 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Пашутин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Яржилсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 58 670 руб., неустойки в размере 58 670 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 23 марта 2021 года из-за разгерметизации канализации произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Яржилсервис». Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива составляет 58 670 руб. 12 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в удовлетворении которой отказано.

В суде первой инстанции Пашутин С.В. пояснил, что затопление произошло из-за засора кухонного канализационного стояка. Сам стояк расположен в помещении кладовки, от него сделано ответвление в кухню, на конце этого ответвления в канализационную трубу вертикально вмонтирован обратный клапан, а к нему подключены раковина и посудомоечная машина. Обратный клапан был установлен слесарем РЭУ при ремонте кухни в конце 2018 года одновременно с заменой трубы внутриквартирной канализационной разводки. Целью установки обратного клапана было исключение затопления квартиры в случае засорения стояка. Утром ДД.ММ.ГГГГ перед уходом на работу истец пользовался канализацией, она была исправна. Примерно в 17.00 час. ему позвонил сосед из нижерасположенной квартиры № и сообщил, что его квартиру заливает из квартиры истца. Пашутин С.В. приехал домой и увидел, что помещения кладовки, кухни и коридора затоплены черными стоками, которые поступали из места соединения канализационного ответвления и обратного клапана. На данном участке произошла разгерметизация, обратный клапан был выдавлен из трубы. Холодная вода на тот момент была перекрыта, а горячая нет. Истец обошел жильцов верхних этажей, предупредил, чтобы они не пользовались канализацией, после чего позвонил в аварийную службу, приступил к уборке помещения, обратный клапан поставил на место. Прибывшие сотрудники аварийной службы перекрыли горячую воду и уехали. От них истец узнал, что в этот день их уже вызывали для прочистки засора канализации в квартире № (8 этаж), они делали прочистку с технического этажа. По мнению истца, прочистку выполнили не полностью, загрязнение протолкнули на уровень между 3 и 4 этажами. 24 марта 2021 года проводилась прочистка канализации, при этом к истцу в квартиру прибыли две женщины и мужчина из инженерной службы ответчика, провели осмотр помещений и системы канализации. Чистку стояка вновь производили с технического этажа. После чистки открыли воду в кухне, она уходила, из чего комиссия сделала вывод об устранении засора и уехала. После их убытия истцу позвонил сосед снизу и сообщил, что у него не уходит вода. Опять вызвали аварийную службу, которая опять перекрыла воду. Окончательно засор устранили 26 марта 2021 года. Акт осмотра квартиры ответчик истцу не выдал.

Представитель ответчика ООО «Яржилсервис» Ситкина Т.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что утром 23 марта 2021 года поступила аварийная заявка от квартиры №, в связи с чем были перекрыты стояки холодного и горячего водоснабжения в 9 час. 35 мин., также вывешено объявление о запрете пользоваться раковинами. 23 марта 2021 года в 17 час. 30 мин. поступила заявка от истца о протечке канализации на полу в кухне. По заявке истца никто в тот день вечером не выезжал, истцу разъяснили, что стояки водоснабжения перекрыты и что работы по прочистке запланированы на следующий день. 24 марта 2021 года произведена прочистка канализационного стояка с технического этажа механическим способом, после чего водоснабжение возобновили, больше никаких протечек не было и заявок об устранении засора от жителей не поступало, 26 марта 2021 года работы по прочистке не проводились. На момент осмотра квартиры истца 24 марта 2021 года обратный клапан на внутриквартирной разводке был отсоединен от трубы и лежал рядом. Обратные клапаны при проектировании и строительстве многоквартирного дома предусмотрены не были, истец установил такой клапан по своей инициативе, чтобы предотвратить протечку в жилое помещение. Если клапан установлен правильно, то выдавить его невозможно. Раз клапан выдавлен, то это и явилось причиной протечки. Обратный клапан не является общедомовым имуществом, входит в зону ответственности истца. Экспертами установлено, что обратный клапан был установлен истцом неправильно.

В письменных возражениях ООО «Яржилсервис» также указано, что засор канализации, случившийся 23 марта 2021 года, не является причиной протечки в квартире истца, из-за неправильной установки обратного клапана затопление могло произойти потоком воды, поступающим из сантехнических приборов в квартире.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено также ТСЖ «Калинина 39-4».

Представитель ответчика ТСЖ «Калинина 39-4» по доверенности Ситкин В.Г. исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск указано, что причиной залива квартиры истца являются засор стояка канализации, образовавшийся вследствие нарушения жильцами квартир правил пользования канализацией, а также противоправные действия самого истца, выразившиеся в самовольной установке обратного клапана на внутриквартирной разводке канализации с нарушением схемы и (или) технологии монтажа. По аварийной заявке потребителя ТСЖ «Калинина 39-4» свои обязанности выполнило в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Яржилсервис» по доверенности Паюту К.А., поддержавшую указанные доводы, Пашутина С.В., возражавшего против них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что Пашутин С.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Калинина 39-4».

ТСЖ «Калинина 39-4» в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключило с ООО «Яржилсервис» договор № от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которым ООО «Яржилсервис» за плату обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома и оказывать услуги по обеспечению выполнения ТСЖ «Калинина 39-4» функций управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.5 договора работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома – это совокупность по обеспечению технической эксплуатации объектов и элементов общего имущества и имущества, принадлежащего пользователям помещений в многоквартирном доме. Обязательный перечень работ установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - постановление Правительства № 290).

В соответствии с п. 18 раздела II постановления Правительства № 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются, в том числе, работы по контролю состояния и восстановлению исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, включается в состав общего имущества.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние канализационной системы, входящей в состав общедомового имущества собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, несет ООО «Яржилсервис».

23 марта 2021 года произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, канализационными стоками, в результате чего Пашутину С.В. причинен ущерб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее содержание (засор) канализационного стояка многоквартирного дома, который находился в границах ответственности ООО «Яржилсервис», на которое следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Указанный вывод суда сделан при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что для разрешения разногласий сторон относительно причин затопления квартиры истца и стоимости работ, необходимых для устранения повреждений мебели и отделки жилого помещения, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 6 июля 2022 года ООО «Центр судебных экспертиз Ярославской области» (эксперты ФИО 1 и ФИО 2) (т. 2 л.д. 14-53) причиной затопления кухни квартиры истца является отсоединение обратного клапана от внутреннего трубопровода (нарушение герметичности трубопровода), что явилось следствием неправильной установки обратного клапана с нарушением технологии монтажа; нарушение технологии монтажа обратного клапана заключается в том, что отсутствовали крепления (хомуты) к вертикальному участку трубопровода (отводной трубы), на котором установлен обратный клапан, отсутствовало крепление вертикального участка трубопровода к строительным конструкциям на опорах или подвесках; отсутствие указанных креплений приводит к потере герметичности обратного клапана и отсоединению от внутреннего трубопровода даже при незначительном давлении на клапан, что, в свою очередь, приводит к вытеканию стоков в квартиру; место установки обратного клапана не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома; стоимость устранения повреждений мебели и элементов отделки в квартире на текущую дату составляет 48 319 руб., в том числе 6 309 руб. стоимость устранения повреждений мебели, 42 010 руб. стоимость устранения повреждений элементов отделки.

Оценивая выводы эксперта о причине затопления квартиры, суд согласился с выводом о том, что место установки обратного клапана не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, однако, пришел к выводу об иных причинах затопления квартиры.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не приняв в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы (в части причины затопления квартиры), суд не привел доводов, опровергающих выводы эксперта, формально сославшись на то, что они неубедительны и не согласуются с обстоятельствами аварийного случая. Иных доказательств, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в обоснование своих выводов о причине затопления квартиры суд не привел, указав, что хотя канализационная труба оказалась разгерметизирована в зоне ответственности собственника квартиры, причиной этого явился засор канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу, а отмеченные экспертом недостатки установки обратного клапана (отсутствие креплений) в причинно-следственной связи с затоплением не состоят.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств; выводы суда по вопросам, требующим специальных знаний, сделаны при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 февраля 2022 года эксперт ФИО 1 подтвердил выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз Ярославской области». Указал, что обратный клапан в кухне квартиры истца был установлен неправильно, что и явилось причиной протечки канализации в квартире. Экспертом даны подробные пояснения по требованиям к монтажу обратного клапана, которые были нарушены при установке обратного клапана в квартире истца. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, соответствующих требованиям ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из представленных актов о профилактической прочистке и промывке стояков и лежаков канализации от 16 сентября 2020 года, 21 декабря 2020 года, 18 марта 2021 года, (л.д. 188-190 т. 1), подписанных техническим директором ООО «Яржилсервис» и председателем ТСЖ «Калинина 39-4», следует, что профилактические прочистки стояков и лежаков канализации ООО «Яржилсервис» выполнялись регулярно. Из актов от 23 сентября 2020 года и от 14 марта 2021 года следует, что в подъездах многоквартирного дома размещались объявления о правилах пользования системой внутренней канализации (л.д.192-195 т. 1).

Из акта от 23 марта 2021 года следует, что в этот день в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на информационной доске размещено объявление об отключении стояков горячего и холодного водооснабжения в связи с засором канализации (л.д. 159 т. 1).

Из акта от 24 марта 2021 года следует, что в этот день проведена прочистка кухонного стояка канализации диаметром 50 мм механизированным способом прочистной машиной RIDGID R-400 по адресу: <адрес>, стояк по квартирам №. При прочистке стояка канализации в подвальном помещении из прочистки был извлечен кусок материи (тряпка) (л.д. 191 т. 1).

Согласно выписке из журнала регистрации заявок за март 2021 года ООО «Яржилсервис» 23 марта 2021 года в 9.15 зарегистрирована заявка собственника кв. № (8 этаж) по <адрес> (ФИО 3) по поводу того, что плохо уходит вода на кухне, из раковины булькает. В графе «результат исполнения» указано: 23 марта 2021 года 9.35. Засор кухонного стояка. Стояки ХГВС перекрыты. Требуется доступ в квартиры по стояку. Размещены объявления, уведомлен председатель.

Также 23 марта 2021 года в 16.50 зарегистрировано обращение председателя по поводу канализации. В графе «описание работ» указано: договорилась с жителями о доступе в квартиры (№) по стояку канализации в кухне на 24 марта 2021 года в 15.30. В графе «результат исполнения» указано: 23 марта 2021 года. 9.35. Стояки ХГВС перекрыты. 24 марта 2021 года 15.30-17.00 прочистка и промывка канализации по кухонному стояку… засор устранен. Причина засора: нарушение правил эксплуатации канализации пользователями (извлечен кусок материи). ХГВС возобновлено в 17.00.

Также 23 марта 2021 года в 17.30 зафиксирована заявка Пашутина С.В. по поводу протечки канализации на полу в кухне (АВР). Согласован доступ в квартиру на 24 марта 2021 года с 10.00. В графе «результат исполнения» указано: 23 марта 2021 года. 9.35. Стояки ХГВС перекрыты. 24 марта 2021 года 10.10. Осмотр: в напольном ящике кухонного гарнитура под раковиной, на трубе внутриквартирной разводки собственником установлен обратный клапан, который на момент осмотра от системы канализации отсоединен. Выполнена фотофиксация. Причина протечки: наличие на внутриквартирной разводке обратного клапана, установленного собственником с нарушением схемы и (или) технологии монтажа (л.д. 161-163 т. 1).

Оценивая указанные доказательства в совокупности с экспертным заключением № от 6 июля 2022 года ООО «Центр судебных экспертиз Ярославской области», судебная коллегия приходит к выводу о том, что протечка находилась в зоне ответственности Пашутина С.В., ее причиной стало отсоединение обратного клапана от внутреннего трубопровода (нарушение герметичности трубопровода), что явилось следствием неправильной установки обратного клапана с нарушением технологии монтажа. Доказательств монтажа обратного клапана работниками РЭУ, соблюдения технологии монтажа обратного клапана истцом не представлено, тогда как ответчиком представлены доказательства своевременного выполнения профилактических работ по прочистке системы канализации в многоквартирном доме (последняя перед засором прочистка была 18 марта 2021 года), доказательства отсутствия вины в причинении ущерба Пашутину С.В. 23 марта 2021 года (причиной засора явился кусок материи (тряпка) в результате неправильного пользования канализацией жителями подъезда).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что причинение ущерба Пашутину С.В. стало возможным в результате действий самого истца (неправильная установка обратного клапана в квартире), исковые требования Пашутина С.В. к ООО «Яржилсервис», ТСЖ «Калинина 39-4» о возмещении ущерба, а также производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2022 года отменить.

    Принять по делу ново решение.

    В удовлетворении исковых требований Пашутина Сергея Викторовича (паспорт данные изъяты) к обществу с ограниченной ответственностью «Яржилсервис» (ИНН 7604154824), товариществу собственников жилья «Калинина 39-4» (ИНН 7604368135) отказать.

Председательствующий

Судьи