Решение от 14.01.2019 по делу № 2-59/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-59/2019 (2-3175/2018)                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г.                                  г. Магадан                            

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца Кочиной Т.В.., действующей на основании доверенности,

ответчика Гулидова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Гулидову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гулидову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления мэрии г. Магадана от 15 июня 2015 г. №2213 по договору аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 24 июня 2015 г. № КУМИ г. Магадана предоставил в аренду Гулидову И.В. земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для размещения некапитального объекта: стоянки автомобильного транспорта к нежилому помещению. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской от 21 февраля 2017 г. №.

Договор заключен на срок с 15 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г., земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24 июня 2015 г.

Базовые размеры ежегодной платы за земли по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие периоды установлены постановлением Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 г. № 121-пп, постановлением мэра г. Магадана от 28 ноября 2016 г.№3616.

Согласно расчету арендной платы за землю ответчику за период с 15 июня 2015 г. по 31 марта 2017 г. начислено к оплате 52 399 рублей 42 копейки.

Однако ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 24 июня 2015 г. № исполняет ненадлежащим образом. За период использования земельного участка арендная плата не поступала.

Положениями п. 6.1 договора аренды предусмотрено, что при нарушении п.п. 2.4, 5.2.6, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом п.п. 2.4, 5.2.6 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года

За период несвоевременного внесения арендной платы ответчику за период с 10 июля 2015 г. по 17 мая 2017 г. начислена пеня в размере 1 742 рубля 40 копеек.

Истец письмом № 03/9002 от 29 мая 2017 г. направил ответчику предупреждение о числящейся задолженности и установил срок для её погашения в добровольном порядке. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Гулидова И.В, задолженность по арендной плате по договору аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 24 июня 2015 г. № в размере 52 399 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную уплату аренды в размере 1 742 рубля 40 копеек, а всего суму в размере 54 141 рубль 82 копейки.

Представитель истца Кочина Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Гулидов И.В. в судебном заседании исковые требования признал, представив в материалы дела соответствующее заявление о признании исковых требований. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности оформлено в письменном виде, занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам гражданского дела.

При этом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований от ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Гулидову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 824 рубля 25 копеек ((54131,82-20000):100х0,03)+800).

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 399 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 742 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54 141 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 824 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 18 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░