Решение по делу № 8Г-11910/2022 [88-12691/2022] от 14.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             №88-12691/2022

                                                                                                   № 2-496/2021

29RS0017-01-2021-000548-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А.,

судей Нестеровой А.А., Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Доверие» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным действий по начислению повышенной оплаты, возложении обязанности произвести перерасчет,

по кассационной жалобе кредитного потребительского кооператива «Доверие» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НО КПК «Доверие» обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Жилремсервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 17 сентября 2020 года; признании незаконными действий ответчика по начислению повышенной оплаты за содержание и ремонт жилого фонда с ОДН; возложении обязанности произвести перерасчет платы по содержанию и ремонту жилого фонда с ОД с 1 октября 2020 года в отношении истца, применив цену за квадратный метр в размере 15 рублей 05 копеек; признании задолженности НО КПК «Доверие» перед ООО «Жилремсервис» в размере 12432 рубля 30 копеек по состоянию на 30 сентября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что НО КПК «Доверие» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО КПК «Доверие» поступил счет ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату содержания и ремонт ж/ф с ОДН на сумму 3354 рубля 86 копеек. Вместе с тем, данная сумма превышает среднюю стоимость таких услуг по предыдущим счетам в 2,5 раза. Полагали незаконными принятые ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором утвержден тариф на содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения с учетом ремонта фасада в 2021 году. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения не были доведены до истца, бюллетени для голосования не вручались.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года постановлено признать незаконным протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 17 сентября 2020 года № 1 в части п.6, п. 3 в части указания на ремонт фасада за счет средств содержания жилого помещения путем включения расходов в тариф на содержание; признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» платы за содержание и текущий ремонт за принадлежащее некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» нежилое помещение в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 35 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в остальной части, возложении обязанности произвести перерасчет, установлению размера задолженности НО «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года отменено в части требований о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, изложенного в пунктах 3 и 6 протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий по начислению повышенной оплаты, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

В кассационной жалобе КПК «Доверие» ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что НО КПК «Доверие» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:12:010110:2571, общей площадью 94,1 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Уведомление о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было размещено на дверях подъездов дома, как это предусмотрено протоколом общего собрания собственников жилья и нанимателей жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 9 собственников, которым принадлежит 56,2% голосов.

В повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений было включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии; 3. Определение объемов ремонта дома и размера его финансирования: в том числе ремонта фасада и кровли; 4. Утверждение счеты на ремонт фасада дома и кровли; 5. Определение сроков проведения ремонта фасада и кровли; 6. Утверждение платы за содержание и ремонт с учетом ремонта фасада и кровли, и утвержденного плана работ по текущему ремонту на 2020-2021 годы; 7. Доведение информации о должниках по оплате за содержание и капитальный ремонт; 8. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения и водоотведения, с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ; 9. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договора по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ; 10. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договора по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ; 11. Принятие решения о способе уведомления собственников о проведении общего собрания сособственников (ежегодных и внеочередных), а также о способе уведомления о принятых на решениях собраниях; 12. Определение места хранения настоящего протокола.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников приняты следующие решения:

    Выбрать председателем общего собрания собственников помещений представителя МО «Няндомский муниципальный район» Нестерову О.Н., секретарем Чапурину Г.А.

    Выбрать счетную комиссию представителя МО «Няндомский муниципальный район» Нестерову О.Н., Чапурину Г.А.

    Ремонт кровли произвести в 2021 году за счет средств капитального ремонта. Ремонт фасада произвести за счет средств содержания жилого помещения путем включения расходов в тариф на содержание.

    Утвердить сметы на ремонт фасада дома и кровли. Ответственным назначить представителя администрации Ганичева А.Ю.

    Определить срок проведения ремонта фасада и кровли 2021 год.

    Утвердить тариф на содержание жилого помещения с 1 октябре 2020 года в размере 35 рублей за 1 кв.м, общей площади жилого помещение

учетом ремонта фасада в 2021 году.

    Информация по должникам разместить на подъездах дома.

    Принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения и водоотведения, с ресурсоснабжающей организацией с 1 октября 2020 года.

    Принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организацией с 1 октября 2020 года.

    Принято решения о заключении собственниками жилых помещений МКД договора по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с 1 октября 2020 года.

    Все объявления, уведомления и решения общего собрания размещать на досках объявлений на входных дверях в подъезды.

    Определить место хранения настоящего протокола офис ООО «Жилремсервис».

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела бюллетеней для голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников жилья <адрес> в порядке очно-заочного голосования и спорного протокола внеочередного собрания следует, что все решения по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников жилья, были приняты единогласно.

Истец участия в данном внеочередном общем собрании собственников помещений в доме не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 июля 2021 года следует, что в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений был включен вопрос подтверждения решений протокола 17 сентября 2020 года по указанной в нем повестке дня.

При этом в собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 18 июля 2021 года приняли участие 18 собственников (7 на очном собрании и 11 в заочном голосовании), которым принадлежит 82,77% голосов.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников принято решение подтвердить решение протокола от 17 сентября 2020 года, при этом «за» проголосовало 643,97 голосов (69,96%), «против» 276,5 голосов (30,05%), что подтверждается представленными бюллетенями для голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников жилья <адрес> в порядке очно-заочного голосования.

24 ноября 2021 года по инициативе председателя Совета дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 ноября 2021 года следует, что в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений включен вопрос подтверждения решений протокола 17 сентября 2020 года.

При этом в собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 24 ноября 2021 года приняли участие 19 собственников, в том числе 4 на очном собрании и 15 в заочном голосовании, что соответствует 76,55% голосов.

Бюллетенями для голосования по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников жилья <адрес> в порядке очно-заочного голосования и протокола внеочередного собрания от 24 ноября 2021 года следует, что все решения по вопросу подтверждения решений протокола 17 сентября 2020 года приняты единогласно (851,28 голоса).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума для принятия решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений от 17 сентября 2020 года.

Разрешая спор и признавая недействительными решения общего собрания собственников помещений, изложенных в п. 3 и п. 6 протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на ремонт фасада здания за счет средств содержания жилого помещения путем включения расходов в тариф на содержание, а также признавая незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» платы за содержание и текущий ремонт за принадлежащее некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» нежилое помещение в <адрес> в г. Няндомы Архангельской области с 1 октября 2020 года по тарифу 35 рублей 00 копеек, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что проведение ремонта фасада дома за счет средств содержания жилого помещения путем включения расходов в тариф на содержание противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно повестке общего собрания 17 сентября 2020 года вопросом № 3, подлежащему обсуждению и разрешению, являлось определение объемов ремонта дома и размера его финансирования: в том числе ремонта фасада и кровли.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 17 сентября 2020 года по названному выше вопросу повестки было принято решение о проведении ремонта кровли за счет средств капитального ремонта. Ремонт фасада было решено произвести за счет средств содержания жилого дома путем включения расходов в тариф на содержание и ремонт. Из указанного протокола следует, что общим собранием собственников не принималось решения о проведении капитального ремонта фасада дома. Ранее собственниками помещений такое решение также принято не было. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 154, части 7 статьи 156, статей 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 4 и приложением 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение собственников помещений о проведении ремонта фасада дома за счет средств собранных по статье «содержание» требованиям действующего законодательства само по себе не противоречит, в связи с чем не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд указал, что с учетом необходимости проведения текущего ремонта общего имущества собственников помещений дома, принятие общим собранием собственников помещений решения об изменении размера тарифа по содержанию и ремонту соответствует правомочиям указанного собрания, закрепленным в статьях 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а последующее начисление собственникам помещений платы за содержание и ремонт в соответствии с таким решением общего собрания собственников помещений не может быть признано незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части, в связи с чем решение суда в этой части отменено с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи