Решение по делу № 2-790/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-790/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001193-69

                                                 РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                                   г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя истца Смирнова Р.А. адвоката Крыщенко Н.В.,

представителя администрации г. Сокола по доверенности Соколовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Р.А. к администрации города Сокола о признании права собственности на квартиру,

                                              УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.А. обратился в суд с иском к администрации города Сокола о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что 28 декабря 2020 года заключил с Малышевым В.Л. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому стороны договорились в срок до 28 июня 2021 года заключить основной договор купли-продажи, определили цену квартиры - 190 000 рублей. Смирнов Р.А. во исполнение предварительного договора внес обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской Малышева В.Л. в получении денежных средств, оставшиеся денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек подлежали передаче Малышеву В.Л. после заключения основного договора. Летом 2021 года Малышев В.Л. умер, договорные обязательства остались неисполненными. Обязанности Малышева В.Л. как продавца по договору перешли его правопреемникам.

Истец Смирнов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Смирнова Р.А. по доверенности Сластина Л.А. в судебном заседании 17 июня 2022 года требования поддержала, пояснила, что спорная квартира принадлежала матери Малышева В.Л., после ее смерти Малышев В.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически проживал в квартире и считал ее своей. Предварительный договор купли-продажи квартиры между Смирновым Р.А. и Малышевым В.Л. заключен в связи с тем, что Малышев В.Л. должен был до 28 июня 2021 года оформить надлежащим образом право собственности на квартиру и передать ее Смирнову Р.А., заключив основной договор купли-продажи. Денежные средства в размере 150 000 рублей переданы Малышеву В.Л. в присутствии свидетеля Беляевской О.Г. Малышев В.Л. имел намерение выполнить условия договора, начал оформление документов, но не успел это сделать в связи со смертью.

Представитель Смирнова Р.А. адвокат Крыщенко Н.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, денежные средства в размере 150 000 рублей Малышев В.Л. получил, основной договор заключен не был в связи со смертью Малышева В.Л., денежные средства в размере 40 000 рублей перечислены на депозит Управления судебного департамента в Вологодской области. У истца отсутствует иной способ защиты своего права кроме как признание права собственности в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации города Сокола по доверенности Соколова Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что предварительный договор купли-продажи не влечет переход права на недвижимую вещь, основной договор купли-продажи на спорную квартиру заключен не был, Малышев В.Л. умер, сделка не состоялась. Завещания Малышев В.Л. не оставил, наследников после него нет, принадлежащее ему имущество считается выморочным. Квартира Малышева В.Л. как выморочное имущество перешла в собственность городского поселения город Сокол. Городское поселение в лице Администрации города Сокол не намерено исполнять предварительный договор купли-продажи квартиры и заключать основной договор.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Свидетель Беляевская О.Г. в судебном заседании пояснила, что работала в фирме Смирнова Р.А. менеджером по подбору персонала, оформляла документы Малышева В.Л., он был принят на работу в качестве разнорабочего. Она видела, как Смирнов Р.А. и Малышев В.Л. подписывают предварительный договор купли-продажи квартиры, видела, как передавались деньги.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 июня 2022 года собственником <адрес> является Малышева Л.Н.

Малышева Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района наследственное дело к имуществу Малышевой Л.Н. не заводилось.

Малышев В.Л. является единственным сыном Малышевой Л.Н. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации); если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО УК «Сокольская» 15 июня 2022 года, на момент смерти Малышевой Л.Н. ее сын Малышев В.Л. был зарегистрирован и проживал совместно с ней.

Их характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский» следует, что Малышев В.Л. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, был склонен к бродяжничеству, асоциальному поведению, неоднократно привлекался к административной ответственности. После смерти матери проживал в квартире один, в его квартире собирались компании лиц ранее судимых, злоупотребляющих спиртными напитками. Со слов соседей квартира была приватизирована на мать для того, чтобы Малышев В.Л. в период злоупотребления спиртными напитками не продал жилплощадь случайным лицам.

В судебном заседании установлено, что Малышев В.Л. после смерти матери Малышевой Л.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, вместе с тем, на день открытия наследства был зарегистрирован и проживал в квартире матери, после ее смерти продолжил проживать в указанной квартире, осуществляя действия по владению и пользованию наследственным имуществом, таким образом, Малышев В.Л. принял наследство фактически.

По информации БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» Малышев В.Л. находился на стационарном лечении в 1986 году с диагнозом «олигофрения неуточненной этиологии в степени легкой дебильности», в 2003 году проходил АСПЭ, диагноз этот же.

По информации БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» Малышев В.Л. состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 28 декабря 2020 года Малышев В.Л. и Смирнов Р.А. обязуются не позднее 28 июня 2021 года заключить договор купли – продажи (основной договор) по которому покупатель обязуется купить, а продавец продать покупателю либо лицу, указанному покупателем, квартиру общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 Договора Малышев В.Л. продает указанную квартиру Смирнову Р.А. за 190 000 рублей 00 копеек, цена является окончательной и изменению не подлежит.

В качестве подтверждения своего намерения купить квартиру покупатель вносит продавцу при подписании предварительного договора в качестве аванса (в счет оплаты) денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек (пункт 4 договора).

Согласно расписке Малышев В.Л. 28 декабря 2020 года получил денежные средства в качестве аванса за продаваемую квартиру в размере 150 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей должна быть уплачена Смирновым Р.А. Малышеву В.Л. при заключении основного договора купли – продажи названного имущества (пункт 4 договора).

Малышев В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района наследственное дело к имуществу Малышева В.Л. не заводилось.

Сведения о зарегистрированных на имя Малышева В.Л. объектах недвижимости, транспортных средствах отсутствуют, денежных средств на счетах в банках не имеется, что подтверждают ответы на запросы суда из ЕГРН, ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», ПАО Сбербанк, Банк СГБ, АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», АО Банк «Вологжанин», ПАО «Совкомбанк».

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из смысла данных правовых норм следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Малышев В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении его имущества не заводилось и сведений о принятии оставшегося после его смерти наследства не имеется, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, которое перешло в собственность муниципального образования городское поселение город Сокол.

Учитывая, что спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Таким образом, муниципальное образование городское поселение город Сокол в лице администрации города Сокола является правопреемником Малышева В.Л., к нему перешли права и обязательства наследодателя в отношении спорной квартиры.

Рассматривая требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Из смысла статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном договоре стороны указывают только на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора. При этом никаких оплат по предварительному договору купли-продажи не предполагается.

Следовательно, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества, то есть, предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре от 28 декабря 2020 года Смирнов Р.А. и Малышев В.Л. пришли к соглашению заключить основной договор не позднее 28 июня 2021 года. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, доказательств направления предложения о заключении основного договора, соглашения об изменении срока заключения основного договора суду не представлено, в силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Ответчик как правопреемник Малышева В.Л. не согласен с условиями предварительного договора, возражает относительно заключения основного договора.

Суд также учитывает, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи право собственности Малышева В.Л. на квартиру не было зарегистрировано в ЕГРН, что исключает возможность признания его основным договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества, отсутствуют основания признания предварительного договора купли-продажи основным договором и признания за Смирновым Р.А. права собственности.

На основании изложенного исковые требования Смирнова Р.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Смирнова Р.А. к администрации города Сокола о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.