Решение по делу № 2-6427/2019 от 06.11.2019

Полный текст решения изготовлен: 11 декабря 2019 года

2-№/19

50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Буновой О.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ООО «Грузовичкоф-Центр» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2, ООО «Грузовичкоф-Центр», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 71.700,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 351,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2 управлявший автомобилем ГАЗ 330202, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Ответчик ФИО2 управлял ТС ГАЗ №, г.р.з. Е029ЕВ799, принадлежащим на праве собственности ООО «Грузовичкоф-Центр».

Гражданская ответственность Ответчика ООО «Грузовичкоф-Центр» была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО МММ №, количество лиц допущенных к управлению автомобилем - не ограничено.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71.700,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019г.

С момента выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец - представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

        Ответчик - представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

      Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA, г.р.з. C733HX777. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2 управлявший автомобилем ГАЗ 330202, г.р.з. Е029ЕВ799, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована ответственность виновника ДТП по договору страхования ОСАГО МММ № (Л.д. 29)., по данному страховому случаю выплатило СПАО «Ресо - гарантия», в котором был застрахован потерпевший, ущерб в сумме 71700.00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 ).

Ответчик в нарушение требований п. "ж" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2 Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему ФИО3, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2351 руб.,00коп подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением. ( л.д.6)

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков по 1175 рублей 50 копеек с каждого.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Учитывая что материалами настоящего гражданского дела, подтвержден факт того, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ФИО3 дорожного движения, в нарушении положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком ООО «Грузовичкоф-Центр» не направлено извещение о ДТП в страховую компанию, суд, оценив представленные доказательства их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ««Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ООО «Грузовичкоф-Центр» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании государственной пошлины- удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Грузовичкоф-Центр» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда в порядке регресса - 71.700 руб.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Грузовичкоф-Центр» пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 1175 рублей 50 копеек с каждого.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении семи дней с момента получения им копии заочного решения суда.

Председательствующий судья                         подпись                                                                     Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>