Решение по делу № 33-455/2023 (33-13076/2022;) от 05.12.2022

Судья – Ракутина Т.О.

Дело № 33-455/2023 (33-13076/2022)

Суд первой инстанции дело № 2-3553/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004594-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2023 года дело по апелляционной жалобе Хомутова Олега Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 октября 2022 года по иску Хомутова Олега Александровича к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.03.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края», Х., Хомутовым О.А. и администрацией **** был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0090.

Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участникам долевого строительства, является 1-комнатная квартира №**, расположенная в 1 подъезде на 5 этаже жилого дома №** по строительному адресу: Пермский край, г. Березники, ****. По условиям договора застройщик должен был передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 1 квартала 2020 года, то есть не позднее 31.03.2020. Стоимость квартиры составляет 1218423,50 рублей. До настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, истец на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2020 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 349565,70 руб., продолжить взыскание неустойки, начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора (1218423,50 руб.) в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.10.2022 требования удовлетворены частично, взыскана с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Хомутова Олега Александровича неустойка в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств – передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств, исходя из цены договора 1218423,50 руб. за каждый день просрочки.

В отношении уплаты неустойки в размере 70000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Хомутова Олега Александровича штрафа отказано в полном объеме.

Истец Хомутов О.А., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части размера взысканой неустойки и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В остальной части решение суда не обжалует. В обоснование доводов указал, что суд, не привел какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об исключительности правонарушения ответчика, уважительности причин просрочки исполнения обязательства.

АО «Корпорация развития Пермского края» направили возражения на апелляционную жалобу Хомутова О.А. об оставлении ее без удовлетворения, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением судом ст. 333 ГК РФ основаны на субъективной трактовке дела и неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела. Суд должным образом мотивировал снижение неустойки, указав в качестве оснований на компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения интересов сторон, период просрочки исполнения обязательств и заявление ответчика о снижении неустойки. Доказательств наступления негативных последствий нарушения обязательств истец в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом при рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Березники Пермского края от 01.06.2016 г. №1661, многоквартирный дом №** по ул. Калинина г. Березники Пермского края признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. №1331-п (л.д. 26-27).

Постановлением администрации г. Березники Пермского края №1849 от 20.06.2016 г., утвержден список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, куда вошел и многоквартирный дом №**** по ул. Калинина г. Березники (л.д. 29-).

26.02.2018 Хомутовым О.А., проживающий по адресу: г. Березники, ул. Калинина, ****, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д. 30).

26.02.2018 управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес Хомутова О.А. направлено уведомление №18-07-08/48 о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 31-32).

05.03.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Х., Хомутовым О.А. (участники долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0090, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику(ам) долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (л.д. 33-50).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №****, расположенная в 1-м подъезде на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ростовская, д. 1.

В соответствии с п.3.3. договора, квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Х. – 1/2 доли, Хомутову Олегу Александровичу – 1/2 доли.

В силу п.4.1 Договора цена договора – это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), которая на момент заключения настоящего договора составляет 1218423,50 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

- социальная выплата в размере 1193115 руб. из расчета 36 155 руб. за 1 кв.м. перечисляются администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком (п.4.3, 4.3.1 договора).

- 12654,25 руб. из расчета 36155 руб. за 1 кв.м. Х. «участник долевого строительства-1» оплачивает за долю, указанную в п. 3.3. настоящего договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение ** к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора;

- 12654,25 руб. из расчета 36 155 руб. за 1 кв.м. Хомутов О.А. «участник долевого строительства-2» оплачивает за долю, указанную в п. 3.3. настоящего договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение ** к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора;

Платежными поручениями №№036710, 036711 от 04.05.2018 г. администрация г. Березники перечислила на счет АО «КРПК» денежные средства в общей сумме 1193 115 руб. по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0090 от 05.03.2018 г. (л.д. 51, 52).

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее первого квартала 2020 года.

31.10.2019 между Х., Хомутовым О.А. и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в квартире №**** по ул. Калинина г. Березники, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 55-57).

31.10.2019 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - управление) и Х., Хомутовым О.А. (далее - собственник) составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 27,80 кв.м., в квартире ** дома ** по ул. Калинина в городе Березники, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером ** (л.д. 53-54).

Х. дата года рождения, умер 27.01.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.04.2022 г. серии III-ВГ ** (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2022, наследником имущества Х., умершего 27.01.2021 является Хомутов О.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли на права и обязанности, вытекающие из договора №ДДУ 08.2-01-0090 участия в долевом строительстве (два гражданина и более, социальная выплата, доплата за счет средств участников), заключенного 05.03.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края» и гр. Х., Хомутовым О.А. и администрацией г. Березники (л.д. 13).

27.06.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 349565,70 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 105), что подтверждается чеком об отправке (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 29.06.2022 претензия вручена ответчику (л.д. 16).

В настоящее время, квартира истцу не передана, сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства суду не представлено.

Суд, установив, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, пришел к выводу о том, что участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0090 от 05.03.2018.

При определении размера взыскания неустойки, суд исходил из того, что на день вынесения решения суда – 17.10.2022 действует ставка рефинансирования 7,5%, поэтому пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0090 от 05.03.2018 за период с 01.04.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022 (учитывая постановление Правительства № 479 от 26.03.2022), исходя из следующего расчета: 1218423,50 руб. х 7,5% : 300 х 453 дня х 2 = 275972,92 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 70000 рублей.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 1218423,50 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд посчитал обоснованными и также подлежащими удовлетворению. При этом, принял во внимание, что неустойка на будущее время за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно не подлежит начислению на основании постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732).

Исходя из того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) в отношении взыскания неустойки в размере 70 000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» суд предоставить отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», снований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При определении меры ответственности судебная коллегия принимает во внимание интересы и других участников долевого строительства, принявших участие в программе расселения, в том числе на передачу им квартир по договорам долевого участия, исходя из недопущения высокого бремени ответственности, исключающего нормальную хозяйственную деятельность застройщика в целях завершения строительства многоквартирных домов для переселения граждан оставшихся без жилых помещений вследствие техногенной аварии на руднике.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи