Решение по делу № 8Г-2731/2022 [88-3644/2022] от 17.03.2022

88-3644/2022

2-1295/2021 ~ М-1046/2021

79RS0002-01-2021-003455-52

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закондыриной ФИО7 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании недействительным медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания, установлении факта профессионального заболевания, возложении обязанности по проведению расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Закондыриной ФИО8 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                              установила:

Закондырина Л.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что её супруг Закондырин В.Л. работал в ОГБУЗ «Областная больница» в должности врача <данные изъяты>. 07.09.2020 он заболел новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), был госпитализирован в ОГБУЗ «Областная больница», где ему постановлен диагноз «<данные изъяты>». 26.09.2020 Закондырин В.Л. умер. По мнению истицы, заболевание, ставшее причиной смерти ее супруга, является профессиональным, так как заражение коронавирусной инфекцией произошло при исполнении им трудовых обязанностей в ОГБУЗ «Областная больница».

Согласно трудовому договору Закондырину В.Л были установлены вредные условия труда, его рабочее место характеризовалось вредными биологическими факторами. Он осуществлял приём пациентов с подозрением на наличие коронавирусной инфекции, однако, ответчик надлежащим образом не обеспечил его средствами индивидуальной защиты, еженедельные лабораторные исследования на предмет заражения не проводил, тем самым в ОГБУЗ «Областная больница» не были созданы безопасные условия труда.

Кроме того, ответчик не предпринял меры для признания заболевания Закондырина В.Л. профессиональным заболеванием, при жизни не опросил его об обстоятельствах заражения, не установил источник заражения, извещение о подтверждении диагноза в Роспотребнадзор направлено с нарушением установленного законом срока, также с нарушением срока составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда. Из-за неправомерных действий ответчика истица лишена возможности на получение страхового возмещения за счет средств федерального бюджета, ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценила в 300 000 рублей.

В своих исковых требованиях Закондырина Л.С. просила суд признать недействительным медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от 10.11.2020г., выданное ОГБУЗ «Областная больница» в отношении Закондырина В.Л., установить факт профессионального заболевания Закондырина В.Л. по заключительному диагнозу – коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, двухсторонняя полисегментная, острая дыхательная недостаточность; обязать ответчика провести расследование страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника, взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент здравоохранения правительства ЕАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - федеральное государственное казённое учреждение «301 Военный клинический госпиталь» (далее - ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь»).

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Закондыриной Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закондыриной Л.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Закондыриной Л.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях ОГБУЗ «Областная больница» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Закондыриной Л.С. - Устьянцев Р.А., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г.Хабаровска, поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

          Установив в ходе судебного разбирательства в результате исследования представленных в дело доказательств, в том числе, сведений о характере и условиях выполнявшихся Закондыриным В.Л. трудовых функций, об обследованных им пациентах, об обстоятельствах его заболевания, лечения и наступления смерти, а также об обстоятельствах проведения экспертизы на предмет наличия связи возникновения болезни с профессиональной деятельностью, что заболевание Закондырина В.Л. коронавирусной инфекцией не находится в причинно-следственной связи с его работой в качестве <данные изъяты> в ОГБУЗ «Областная больница», а также врача ультразвуковой диагностики в военном клиническом госпитале, где он работал по совместительству, при этом врачебная экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) связи приобретенного Закондыриным В.Л. заболевания с исполнением им трудовых функций, по результатам которой составлено оспариваемое заключение от 10.11.2020, была проведена в установленном порядке и соблюдением предусмотренных законом требований, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 06.05.2020 N «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией, утв. приказом Минздрава России от 31.01.2019 N 36н, Перечень профессиональных заболевайний, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н, Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника…, утв. постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 695 (действовало в период возникновения спорных правоотношений), правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признания медицинского заключения от 10.11.2020 недействительным и установления факта профессионального заболевания Закондырина В.Л. по соответствующему диагнозу.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Представленные в дело доказательства, касающиеся вышеприведенных обстоятельств, подлежавших установлению по настоящему делу, в том числе, касающиеся наличия (отсутствия) контактов Закондырина В.Л. с заболевшими пациентами (включая контакт при обследовании пациентов на платной основе) и с пациентами с подозрением на наличие коронавирусной инфекции, были подробно исследованы и оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Оценка доказательств приведена в мотивировочной части судебных постановлений. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Судами было установлено, что прием пациентов с симптомами ОРВИ и подозрением на новую коронавирусную инфекцию осуществлялся в фильтр-боксах и приемно-смотровых боксах лечебного учреждения, и такие пациенты к узким специалистам во вспомогательные кабинеты поликлиники, где работал Закондырин В.Л., не направлялись, в связи с чем сам по себе факт осуществления Закондыриным В.Л. врачебной деятельности в качестве врача функциональной диагностики (УЗИ) и врача-эндоскописта, не являлся достаточным для установления причинной связи приобретенного им заболевания с его профессиональной деятельностью, из чего правильно исходили суды при рассмотрении дела.

Суды правомерно учли, что Закондырин В.Л. до дня своей смерти находился на лечении в инфекционном госпитале и до окончания лечения не мог быть направлен для проведения экспертизы (п.4 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, утв. приказом Минздрава России от 31.01.2019 N 36н), в связи с чем непринятие ответчиком мер к проведению экспертного исследования с участием Закондырина В.Л. при его жизни, не свидетельствует о нарушении порядка выяснения связи заболевания с профессиональной деятельностью, о чем заявляла истица.

Доводы истицы о необеспечении Закондырина В.Л. средствами защиты на его рабочем месте и доводы о ненаправлении в установленные сроки извещения о случае заболевания врача в органы Роспотребнадзора приводились в суде первой и апелляционной инстанции и отклонены судами как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не соглашаться с позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод истицы о том, что ответчик обязан был провести расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания также приводился в суде первой и апелляционной инстанции и правильно отклонен судами как основанный на неверном токовании норм материального права.

Поскольку по результатам проведенной в установленном порядке врачебной комиссионной экспертизы не установлен факт профессионального заболевания у Закондырина В.Л., что отражено в заключении от 10.11.2020, то суды верно исходили из отсутствия у работодателя обязанности организовать вышеуказанное расследование.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

           решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закондыриной ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: