Решение по делу № 33а-2795/2018 от 21.06.2018

Судья Картавых М.Н. № 33а-2795/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.06.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карпушкина О. И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о продлении срока содержания гражданина (...) Карпушкина О. И., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по Республике Карелия) обратилось в суд по тем основаниям, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 20.10.2016 (.....)-рн пребывание (проживание) Карпушкина О.И. в Российской Федерации признано нежелательным. 28.08.2017 в отношении административного ответчика МВД по Республике Карелия принято решение о депортации. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.09.2017 Карпушкин О.И. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия (далее – ЦВСИГ МВД по РК, специальное учреждение) на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, то есть до 06.12.2017 включительно. В последующем решениями Петрозаводского городского суда от 01.12.2017, от 05.03.2018 срок пребывания административного ответчика в ЦВСИГ МВД по РК дважды продлевался до 06.03.2018 и до 06.06.2018 соответственно.

Учитывая, что в настоящее время не исчерпаны все способы для депортации ответчика, МВД по Республике Карелия просило продлить срок содержания Карпушкина О.И. в ЦВСИГ МВД по РК с 06.06.2018 до исполнения решения о депортации, но не более чем на 4 месяца, то есть по 06.10.2018.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, решение обращено к немедленному исполнению.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы отмечает, что у МВД по Республике Карелия было достаточное количество времени для исполнения решения о депортации. Указывает на позднее получение административного иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции Карпушкин О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Веретенников Е.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим изменению, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Карпушкин О.И., (.....) года рождения, уроженец (...), был неоднократно осужден, а именно: приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от (...), (...), освобожден условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011 на неотбытый срок (...); приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (...) по (...) – к (...), условно-досрочное освобождение по приговору от (...) отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде (...) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от (...) по (...) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключением УФМС России по Республике Карелия от 02.10.2014 установлено, что Карпушкин О.И. гражданином Российской Федерации не является.

Распоряжением Минюста России от 20.10.2016 (.....)-рн пребывание (проживание) Карпушкина О.И. в Российской Федерации признано нежелательным.

12.12.2016 УВМ МВД по Республике Карелия сделан запрос в Генеральное консульство (...) в г. Санкт-Петербург о проведении проверки принадлежности иностранного гражданина к гражданству (...), в случае положительного ответа оформить в отношении него свидетельство на возвращение в (...).

В этот же день был сделан запрос в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга о направлении копий документов, имеющихся в уголовных делах, на основании которых была установлена личность Карпушкина О.И.

12.01.2017 в УВМ МВД по Республике Карелия из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга поступили протокол допроса подозреваемого от (...), справка об освобождении от (.....), объяснение от (.....), рапорт от (.....), справка от 15.08.2007, из которых следует, что Карпушкин О.И. является гражданином (...).

Из Генерального консульства (...) в г. Санкт-Петербурге 01.02.2017 в адрес административного истца поступило письмо о необходимости предоставления копий документов, удостоверяющих личность родителей административного ответчика. В ответ на данное письмо УВМ МВД по Республике Карелия сообщено, что запрашиваемые документы отсутствуют.

Письмом из Генерального консульства (...) в г. Санкт-Петербург от 27.04.2017 сообщено, что за административным ответчиком не признается принадлежность к гражданству (...), повторное рассмотрение вопроса возможно в случае выявления дополнительных сведений, указывающих на гражданскую принадлежность лица.

11.05.2017 у Карпушкина О.И. отобрано объяснение, на основании которого вновь был направлен запрос для установления гражданской принадлежности административного ответчика.

Письмом из Генерального консульства (...) в г. Санкт-Петербург от 06.07.2017 сообщено, что за административным ответчиком не признается принадлежность к гражданству (...), повторное рассмотрение вопроса возможно в случае выявления дополнительных сведений, указывающих на гражданскую принадлежность лица.

28.08.2017 МВД по Республике Карелии вынесено решение о депортации административного ответчика в государство гражданской принадлежности, с которым он был ознакомлен 07.09.2017.

Решением УВМ МВД по Республике Карелия от 28.08.2017 Карпушкин О.И. временно помещен в ЦВСИГ МВД по РК на 48 часов с 10 часов 07.09.2017 до 10 часов 09.09.2017.

07.09.2017 Карпушкин О.И. освобожден по отбытию срока наказания, выдана справка об освобождении (.....).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.09.2017 Карпушкин О.И. помещен в специальное учреждение ЦВСИГ МВД по Республике Карелия до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, т.е. до 06.12.2017 включительно.

27.10.2017 МВД по Республике Карелия в Генеральное консульство (...) в (.....) направлено заявление административного ответчика, 01.11.2017 - в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос о проверке Карпушкина О.И., предоставлении копии имеющихся документов.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.12.2017 срок пребывания Карпушкина О.И. в ЦВСИГ МВД по РК продлен до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, т.е. до 06.03.2018 включительно.

13.12.2017 МВД по Республике Карелия направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (поручена проверка адреса, который упоминал административный ответчик в объяснениях от (.....), проведении опроса граждан, в том числе о наличии документов, подтверждающих личность Карпушкина О.И.), 15.01.2018 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (для предоставления документов, хранящихся в материалах личного дела, подтверждающих личность и гражданскую принадлежность), 15.01.2018 – в ГУВМ МВД России с просьбой об оказании содействия в документировании административного ответчика.

В ходе проверки отпечатков пальцев Карпушкина О.И. на автоматизированном рабочем комплексе оператора дактилоскопической регистрации, предусматривающего использование программного обеспечения экспресс-идентификации «Папилон-фильтр» установлено, что (.....) он был дактилоскопирован Отделом административной практики, реадмиссии и депортации УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках процедуры депортации, в связи с чем в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос от 22.01.2018 о предоставлении заверенных копий всех материалов учетного дела.

В ответ на запрос ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены материалы учетного дела, из которых следует, что установить гражданскую принадлежность Карпушкина О.И. либо определить страну преимущественного проживания не представилось возможным, в связи с чем решение о депортации от 31.05.2011 не было исполнено (...).

13.02.2018 в УВМ МВД по Республике Карелия поступил ответ из Генерального консульства (...) с приложенным для передачи повторным свидетельством о рождении (...) Карпушкина О.И.

В связи с получением повторного свидетельства о рождении письмом от 14.02.2018 (.....) административный истец обратился в Генеральное консульство (...) в (.....) с просьбой об оформлении свидетельства на возвращение в (...) гражданину Карпушкину О.И.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) срок пребывания Карпушкина О.И. в ЦВСИГ МВД по РК продлен до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, т.е. до 06.06.2018 включительно.

Согласно ответу Генерального консульства (...) в г. Санкт-Петербурге от (.....) №(...) обращение УВМ МВД по Республике Карелия было направлено на рассмотрение в компетентный орган по вопросам определения гражданской принадлежности – в Государственную Миграционную Службу (...), которому необходимо предоставление документов, удостоверяющих личность родителей Карпушкина О.И.

13.04.2018 из Управления Министерства юстиции по Республике Карелия поступил документ (свидетельство о рождении (...)), составленный в связи с исполнением поручения об оказании правовой помощи, согласно которому отцом Карпушкина О.И. указан (...) а не указанный им (...)

03.05.2018 в адрес Генерального консульства (...) направлена копия повторно выданного свидетельства о рождении Карпушкина О.И.

13.06.2018 в адрес Генерального консульства (...) повторно направлен запрос о проверке принадлежности к гражданству (...) и оформления свидетельства на возвращение Карпушкину О.И.

Ссылаясь на отсутствие документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, административный истец просил продлить срок пребывания Карпушкина О.И. в ЦВСИГ МВД по РК с 06.06.2018 до исполнения решения о депортации, но не более чем на 4 месяца, то есть по 06.10.2018 включительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обязательности исполнения решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и возможной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан со стороны иностранного гражданина, а также необходимости получения ответов на ранее направленные запросы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока пребывания в специальном учреждении, тем не менее, не может согласиться с испрашиваемым административным истцом сроком продления пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.

КАС РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 Кодекса).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 КАС РФ). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 КАС РФ).

Вместе с тем, ни в административном исковом заявлении, ни в мотивировочной части решения суда первой инстанции не указано мотивов, по которым при нахождении иностранного гражданина в специальном учреждении уже на протяжении девяти месяцев, необходимо продление срока его пребывания в специальном учреждении еще на четыре месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 указанной статьи Федерального закона № 115-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 № 1830-О, положения пункта 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласуются с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Таким образом, при решении вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении суду первой инстанции необходимо учитывать длительность нахождения в таком учреждении, а также достаточность и эффективность мер, принимаемых уполномоченным органом для осуществления процедуры депортации.

Административный истец, обосновывая необходимость продления срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении еще на четыре месяца, что в общей сложности составит один год и один месяц пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, указывает на необходимость исполнения решения о депортации и отсутствие документа, удостоверяющего личность Карпушкина О.И.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации еще в постановлении от 17.02.1998 № 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) обращает внимание на то, что случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

Следует отметить, что законом не установлен предельный срок нахождения лица в специальном учреждении, в связи с чем у судов возникают затруднения в решении этого вопроса. В большинстве случаев суды считали разумным помещение лица в специальное учреждение на срок не более трех месяцев.

Анализируя совокупность конкретных обстоятельств дела, суды считали разумным продление указанного срока до шести месяцев.

В отдельных случаях суды принимали во внимание часть 3 статьи 109 УПК РФ и исходили из того, что при совершении преступления, имеющего большую общественную опасность, нежели нарушение миграционного законодательства, срок содержания под стражей не должен превышать 12 месяцев, а в исключительной ситуации может быть продлен до 18 месяцев. С учетом этого срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении не должен превышать срока, установленного названной статьей УПК РФ.

С учетом указанных положений статьи 269 КАС РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела (сообщения Карпушкиным О.И. сведений об отце, отличающихся от сведений об отце, указанных в свидетельстве о рождении, полученном административным истцом в апреле 2018 г., необходимости получения ответа из Посольства (...) в Российской Федерации о принадлежности Карпушкина О.И. к гражданству (...)), длительности пребывания Карпушкина О.И. в специальном учреждении, в котором он находится с (.....), отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих продлить срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении свыше 12 месяцев, состояния здоровья (...) наличия неисполненного решения о депортации УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.05.2011 в связи с неустановлением гражданской принадлежности Карпушкина О.И., судебная коллегия полагает необходимым продлить срок пребывания Карпушкина О.И. в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, но не более чем по 06.08.2018 включительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не допущено.

Судом было обеспечено личное участие Карпушкина О.И. в судебном заседании, что гарантировало соблюдение процессуальных прав ответчика и дало ему возможность дать суду объяснения по существу заявленных требований.

Из протокола судебного заседания от 31.05.2018 усматривается, что процессуальные права Карпушкину О.И были разъяснены, ему была предоставлена возможность дать объяснения по существу исковых требований, ходатайств об объявлении перерыва или отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 по настоящему делу изменить: продлить срок пребывания Карпушкина О. И., (.....) года рождения, уроженца (...), в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия ((.....)) до исполнения решения о депортации, но не более чем по 06.08.2018 включительно.

Председательствующий

Судьи