Решение по делу № 7У-10547/2021 [77-4811/2021] от 31.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4811/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Чистяковой Е.А.

        судей Гринсона Е.М., Череватенко Н.Е.

        при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

        с участием адвоката Михайлеца А.Г.

        прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Толмачева В.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 10 февраля 2021 года, апелляционное постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление адвоката Михайлеца А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 10 февраля 2021 года

Толмачев Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности.

Решены вопросы по мере процессуального принуждения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Толмачев В.Н. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Преступление совершено 23 апреля 2020 года в Первомайском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Толмачев В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на предвзятость и формальный подход со стороны мирового суда, нарушения при назначении уголовного дела в особом порядке и в ходе рассмотрения дела, в том числе при приобщении документов, замене судьи.

Не оспаривая того, что события имели место быть, указывает, что он подъехал к протоке около 19 часов, при его задержании было применено оружие и присутствовало третье лицо, неустановленное следствием, которое наблюдало за его задержанием. Видеозапись с места преступление не была приобщена в полном объеме. Постановления об административных правонарушениях вынесены в отношении иного лица. В жалобе осуждённый приводит содержание показаний свидетелей, считает, что они не соответствуют протоколу судебного заседания, дает им оценку.

Полагает, что условное наказание усугубляет его положение, поскольку ограничило свободу действий.

Приводит доводы о том, что мировым судьей были допущены нарушения УПК РФ при решении вопроса о принятии его кассационной жалобы.

Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

    В возражениях государственный обвинитель Алексин Н.О. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

Однако таких нарушений по данному делу не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно, а действиям осуждённого дана надлежащая юридическая оценка.

Обосновывая свой вывод о виновности Толмачева В.Н. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, суд сослался в приговоре, в том числе, на показания осуждённого, частично признавшего виновность в совершении инкриминируемого деяния, о том, что он, осуществлял лов рыбы сетями, показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей – государственных инспекторов и сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах изъятия у осуждённого рыбы, сетей и лодки на месте вылова рыбы, свидетеля – специалиста ФИО15 о проведении биологического исследования изъятой рыбы; данные, отраженные в протоколах следственных и процессуальных действий; иные материалы уголовного дела.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Толмачева В.Н. к уголовной ответственности, материалы дела не содержат, не приведены такие основания и осужденным в жалобе.

    Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Толмачева В.Н. в совершении преступления, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, которые положены в основу приговора, недопустимыми, не установлено.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Толмачева В.Н. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Время совершения преступления – 23 апреля 2020 года в период с 14 часов до 22 часов 30 минут – установлено судом на основании показаний осужденного Толмачева В.Н. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, при этом указание в приговоре на время формирования преступного умысла не влияет на выводы суда о времени совершения преступления.

Судом исследовался протокол осмотра места происшествия, на основании которого в совокупности с иными доказательствами, определено место совершения преступления – берег протоки Кривая реки Обь, который, согласно исследованной справке, относится к местам нереста рыбы.

Содержание приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписи исследовано судом в присутствии участников судебного разбирательства, оценка дана в совокупности с другими доказательствами.

Орудие лова – ставная сеть из мононити, как правильно установлено судом, является запрещенным орудием лова, ее применение приводит к массовому истреблению водных биологических ресурсов, указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15

Судом, как следует из протокола судебного заседания, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своих позиций. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о предвзятости и формальном подходе со стороны мирового суда являются надуманными.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый при ознакомлении с материалами уголовного дела, действительно возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, постановлением судьи от 26 июня 2020 года разбирательство дела было назначено в особом порядке, однако 31 июля 2020 года особый порядок судебного разбирательства был прекращен, рассмотрение дела продолжено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу, нарушений прав осужденного судебной коллегией не усматривается.

Замена судей происходила на основании постановлений исполняющего обязанности председателя Новоалтайского городского суда.

Обстоятельства задержания Толмачева В.Н., присутствие при этом третьих лиц на выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого деяния и о квалификации его действий не влияют.

Наказание Толмачеву В.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценил признательные показания, данные в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья, оказание помощи своим близким родственникам, пожилой возраст, занятие трудовой деятельностью, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому Толмачеву В.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационной жалобы, отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Толмачева В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Действия мирового судьи при решении вопроса о принятии кассационной жалобы на законность судебных решений не влияют, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Толмачева Виктора Николаевича на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 10 февраля 2021 года, апелляционное постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Е.А. Чистякова

Судьи:                                                                                                  Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко