Решение по делу № 33-4316/2018 от 12.02.2018

Судья И.И. Абдуллин Дело № 33-4316/2018

                      Учёт №070г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания М.А. Буравлевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Исламгуловой Назиры Гарифулловны на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Исламгуловой Назиры Гарифулловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан о включении периодов трудовой деятельности в трудовой стаж и перерасчете пенсии

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Н.Г. Исламгуловой, поддержавшей жалобу, представителя ответчика З.М. Хуснутдиновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г. Исламгулова обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан (далее - УПФР) о включении периодов трудовой деятельности в трудовой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 июля 2016 года она вышла на пенсию по старости. 21 июля 2016 года она получила справку об установленном размере страховой пенсии по старости, который составил 7399 руб. 68 коп. Истец обратилась в управление пенсионного фонда с заявлением о перерасчете ее пенсии, на что получила письменный ответ о назначении ей пенсии на наиболее выгодных условиях. 26 июня 2017 года истец снова обратилась в пенсионный фонд, чтобы пересчитали пенсию, т.к. считает, что в стаж до 2002 года ей не посчитали 1 год 5 месяцев, которые она отработала у ИП С.С. Ахметова. Истец просит включить в трудовой стаж период работы у ИП С.С. Ахметова с декабря 1999 года по май 2001 года и пересчитать ей пенсию.

В ходе судебного заседания истец Н.Г. Исламгулова требования поддержала.

Представитель УПФР – З.М. Хуснутдинова иск не признала и пояснила, что 14 июля 2016 года Н.Г. Исламгуловой назначена страховая пенсия по старости в размере 7399,68 рублей, общий страховой стаж ее составил 32 года 7 месяцев 12 дней. По представленным документам истцу рассчитан наиболее выгодный среднемесячный заработок для исчисления пенсии, это заработок с 01 октября 1986 года по 31 июля 1990 года, составляющий по отношению к заработку в стране величину – 0,655. В соответствии со статьей 30.1 Закона от 17 декабря 2001 года, с 01 января 2010 года органами ПФР произведена валоризация – переоценка пенсионных прав граждан, путем увеличения страховой части трудовой пенсии, определенной с учетом фактического трудового стажа гражданина, отработанного им до 2002 года, на 10 % - базовое увеличение + 1% за каждый полный год «советского» стажа, отработанного до 01 января 1991 года. То есть расчет пенсии произведен по наиболее выгодному варианту. Требование истца учесть период работы с 01 декабря 1999 года по 30 мая 2001 года являются необоснованными, так как они ранее включены в стаж работы истца на основании справки ИП С.С. Ахметовой от 01 декабря 2015 года.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Н.Г. Исламгулова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований, настаивает на своих доводах о том, что должен был быть произведен перерасчет ее пенсии на основании представленных ей данных о заработной плате за период с июля 1985 года по июль 1990 года.

УПФР представило возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что исходя из представленных истицей документов, наиболее выгодный среднемесячный заработок для исчисления ее пенсии – это заработок с 01.10.1986 по 31.07.1990, составляющий по отношению к заработку в стране величину 0,655. С учетом указанного отношения заработка, пенсия составляет 7 399, 68 рублей. На основании изложенного, указывает, что расчет пенсии истицы произведен по наиболее выгодному варианту, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.Г. Исламгулова жалобу поддержала.

Представитель УПФР - З.М. Хуснутдинова с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года, расчет размера страховой пенсии по старости граждан РФ после указанной даты производится:

за период работы до 01 января 2002 года - с учетом продолжительности общего фактического трудового стажа и уровня среднемесячного заработка гражданина до 01 января 2002 года (по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»);за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года - с учетом сумм страховых взносов, перечисленных работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»);

за период работы после 01 января 2015 года - с учетом отношения годовой суммы страховых взносов за каждый календарный год, начисленных работодателем на страховую пенсию, начиная с 01 января 2015 года к нормативной сумме максимальных страховых взносов, и сходя из предельной величины базы заработной платы для начисления страховых взносов за соответствующий календарный год;

с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, устанавливаемой ежегодно федеральным законом.

Среднемесячный заработок за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подлежал установлению на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращает внимание, что документами, подтверждающими среднемесячный заработок, могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

На основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", страховая пенсия по старости исчисляется с учетом среднего заработка либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года - по справкам архивных органов или предприятия, где работал гражданин, выданным ему на основании лицевых счетов или платежных ведомостей либо за 2000-2001гг. (24 месяца) - на основании сведений работодателей на индивидуальном лицевом счете гражданина в системе обязательного пенсионного страхования РФ.

Таким образом, законодатель предоставил застрахованному лицу возможность выбора наиболее выгодного для него варианта представления среднемесячного заработка.

Из материалов дела следует, что с 14 июля 2016 года Н.Г. Исламгулова является получателем пенсии по старости.

Указывая, что размер страховой пенсии по старости был рассчитан пенсионным органом неверно, Н.Г. Исламгулова обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. В ответ на данное обращение ответчик сообщил истице, что специалистами УПФР были рассмотрены варианты учета ее среднемесячного заработка за 60 месяцев работы подряд с 1982 по 1991 гг., 2000-2001 гг. (по представленным справкам о заработке и данным индивидуального лицевого счета), в результате чего выбран наиболее выгодный вариант при расчете ее пенсии.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что по представленным истицей документам ответчиком для исчисления пенсии был выбран среднемесячный заработок истицы за период с 01.10.1986 по 31.07.1990, составляющий по отношению к заработку в стране величину 0,655. Величина отношения среднего заработка истицы с 01.01.2000 по 31.12.2001 составляет по отношению к заработку в стране величину 0,539, то есть менее величины 0,655. С учетом указанного отношения заработка, пенсия истицы составляет 7 399, 68 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета пенсии истицы не мотивированы и не являются основанием для отмены решения суда. Оспаривая выбранный ответчиком вариант для назначения пенсии, истица в подтверждение своих доводов не приводит собственный расчет (с указанием неучтенных периодов ее работы либо заработной платы за иные периоды работы), подтверждающий наличие более выгодного варианта расчета ее пенсии.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламгуловой Назиры Гарифулловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи