Решение по делу № 21-176/2024 от 29.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу , г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО4 обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5,6 статьи 30.9, частях 1,4,5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьи 30.10, части 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить через суд первой инстанции заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу , г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО4 обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5,6 статьи 30.9, частях 1,4,5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьи 30.10, части 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить через суд первой инстанции заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко

21-176/2024

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Мамаева Асият Рамазановна
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Минтиненко Наталья Сергеевна
Статьи

12.21.01

Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
29.02.2024Материалы переданы в производство судье
01.03.2024Возвращено без рассмотрения
20.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2024Дело оформлено
20.03.2024Дело передано в экспедицию
01.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее