Решение по делу № 33-3321/2020 от 28.02.2020

Судья Минкина М.Т. 33-3321/2020 (2-3521/2019)

24RS0035-01-2019-003911-24

2.139

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                          город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Натальи Валерьевны к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика СНТ «Нива-М» - Бочкарева А.Ф.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чайкиной Натальи Валерьевны к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным решение правления СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом №1 от 01.03.2019 года.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом №1 от 10.05.2019 года.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайкина Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нива-М» о признании недействительными решение правления СНТ «Нива-М» (протокол №1 от 01.03.2019) и решения общего собрания СНТ «Нива-М» №1 от 10.05.2019.

Требования мотивировала тем, что 01.03.2019 состоялось заседание правления и представителей улиц СНТ «НИВА-М», членом которого она является, ход и решения заседания в частности утверждение председателем СНТ Бочкарева А.Ф. и штатного расписания, отражены в протоколе №1 от 01.03.2019. Заседание проведено при нарушении устава СНТ, положений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ от 27.07.2017. Избрание и утверждение председателя, утверждение штатного расписания и утверждение размера взносов СНТ отнесены исключительно к компетенции общего собрания. Утвержденный председатель СНТ Бочкарев А.Ф. не имеет в собственности земельного участка и не является членом СНТ «НИВА-М». В уставе СНТ нет положения о правах и обязанностях представителей улиц, такого органа как представители улиц уставом СНТ не предусмотрено вообще. Кроме того, 10.05.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «НИВА-М», ход и решения которого отражены в протоколе № 1. Собрание также являлось незаконным, поскольку проведено при нарушении положений указанного выше Федерального закона № 217-ФЗ от 27.07.2017. Правлением было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление его участников. Повестка дня собрания была вывешена на досках информации в СНТ лишь за 3 дня до начала общего собрания; ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам СНТ направлено не было, многие не были в какой-либо форме уведомлены о проведении собрания; на собрании рассматривались и обсуждались совсем иные вопросы, чем те, которые были указаны в объявлении о созыве общего собрания; протокол не содержит четких формулировок обсуждаемых вопросов, составлен хаотично, смысл принимаемых на собрании решений разобрать сложно. На собрании не было кворума. Правление принимало решения без полномочий на это. Бочкарев А.Ф. был за регистрирован в налоговой инспекции в качестве председателя СНТ 26.04.2019, то есть за 15 дней до общего собрания членов СНТ, состоявшегося 10.05.2019. Нарушено право Чайкиной Н.В. исполнять только решения правления и общего собрания СНТ, принятые в установленном законом порядке. О регистрации Бочкарева А.Ф. председателем СНТ налоговой инспекцией Чайкина Н.В. узнала 10.08.2019 из информации на сайте СНТ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика СНТ «Нива-М» - Бочкарев А.Ф. просит решение отменить. Указывает, что у Чайкиной Н.В. отсутствовали полномочия на подачу данного иска, поскольку она не представила доказательств наличия в собственности земельного участка и членства в СНТ, доказательства того, что она не принимала участия в голосовании и не присутствовала при нем, кроме того, она не направила участникам СНТ надлежащее уведомление о намеренье подать иск, а сам иск подан по истечении срока исковой давности. Также суду было представлено подложное доказательство.

Представителем истца Чайкиной Н.В. – Стюхиным С.А. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, Чайкиной Н.В. при подаче иска были представлены и оспорены:

-решение правления и представителей улиц № 1 СНТ «Нива-М», оформленное протоколом от 01.03.2019, при этом согласно данному протоколу в повестку входило рассмотрение и утверждение на должность председателя СНТ «Нива-М», рассмотрение и утверждение штатного расписания СНТ «Нива-М», рассмотрение и утверждение повышения стоимости сотки 1000 руб.;

-решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное протоколом № 1 от 10.05.2019, согласно которому в повестку собрания входило отчетность за определенный период, пересмотр размера платы за сотку, переизбрание ревизионной комиссии и правления, восстановление в должности бухгалтера, установление времени подачи воды в обществе.

При этом, истец не оспаривала все пункты решений, принятых собранием, более того в ходе производства по делу были представлены решение правления и представителей улиц № 1 СНТ «Нива-М», оформленное протоколом от 01.03.2019, решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное протоколом № 1 от 10.05.2019, которые имеют содержание, отличающееся от содержания документов, представленных истцом при подаче иска.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, содержание оспоренных истцом решений и последствия, на которые они направлены, по мнению судебной коллегии, признание ответчиком иска и принятие его судом при изложенных выше обстоятельствах являлось невозможным, поскольку обратное противоречит закону и может нарушить права и законные интересы других лиц.

Так суд первой инстанции не учел, что согласно протоколам было принято решение по ряду вопросов, не выяснил направленность требований истца, оспариваются ли им решения по всем таким вопросам либо исключительно в части, при наличии в деле разных текстов решений не установил, какие из имеющихся в действительности решений имели место, оспариваются истцом и какие из них недействительны, а также конкретные основания недействительности решений, принятие признания ответчиком иска в заявленном истцом виде может нарушить права иных участников СНТ «Нива-М», на которых распространяются последствия данных решений.

Такое неправильно применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию судом неправильного, незаконного и необоснованного решения, ввиду чего оно подлежит отмене.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ относительно пределов рассмотрения дела судом первой инстанции, а также тот факт, что отменяемое решение было вынесено судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, дело по иску Чайкиной Н.В. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения таким судом по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 39, 173, 327.1, 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Натальи Валерьевны к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными направить в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи