Решение по делу № 2-1595/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1595/2022 76RS0022-01-2022-0001595-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску САО «ВСК» к Михайлову Владимиру Владимровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Camry, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего АО «Протвинское Энергетическое Производство» под управлением Белоброва Р.В. и автомобиля Land Rover Discovery, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Михайлова В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Михайлов В.В. На момент совершения ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный номер <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, ответственность ответчика не была застрахована.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение 366416 руб. 51 копейку.

Истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 366416 руб. 51 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 6864,17 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Михайлов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Camry, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего АО «Протвинское Энергетическое Производство» под управлением Белоброва Р.В. и автомобиля Land Rover Discovery, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Михайлова В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Михайлов В.В. На момент совершения ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный номер <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.23/, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ответчика не была застрахована.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 366416 руб. 51 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.44/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя Михайлова В.В., в пределах выплаченной суммы 366415 руб. 51 копейки. Поскольку гражданская ответственность Михайлова В.В. не застрахована, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6864 рубля 17 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к Михайлову Владимиру Владимировичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Владимира Владимировича (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 366416 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6864 рубля 17 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова