Решение по делу № 2-2532/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2532/2023

УИД32RS0027-01-2023-000334-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Рудь Маргарите Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебеных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Рудь М.П. заключен договор займа № сроком на 24 мес. на сумму <данные изъяты> по процентной ставке 89% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 382, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Рудь М.П. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Рудь М.П. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело в силу ст.233 ГПК РФ без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: ООО МКК «Выручай-Деньги», ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Рудь М.П. заключен договор займа № сроком на 24 мес. на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 89% годовых.

Из дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с перечислением суммы займа в размере <данные изъяты> займодавец по поручению заемщика перечисляет на указанные в п. 1 соглашения реквизиты получателя платежа личную сумму взноса заёмщика в размере <данные изъяты> За указанное поручение заёмщик уплачивает комиссию в размере 10% от суммы перевода.

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора и дополнительного соглашения к договору, содержащимися в его тексте.

Материалами дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается спецификацией и кассовыми ордерами, ответчик в свою очередь, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по его возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии), а также требование об уплате задолженности, однако ответчик требование не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополь Республики Крым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Рублев-Финанс» к Рудь М.П. о взыскании задолженности по договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из представленного графика платежей первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, проценты начислены исходя из ставки 89% годовых по истечении срока действия договора займа.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на 365 дней нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 89% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят как обоснованный, и считает, что в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2214 дней), подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 17,39% по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на августа 2014 года (заключение договора) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 17,39%/ 100/365 дн. х 2214 дн.). Данная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации по делу № 7-КГ17-4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № 25-КГ18-12, и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, установленные договором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 64% (из расчета: <данные изъяты> / <данные изъяты> х 100 = 64%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>.).

В связи с тем, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в размере <данные изъяты>, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Рудь Маргарите Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебеных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рудь Маргариты Павловны, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», ИНН 7701720659, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из их: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом, установленные договором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко