Решение по делу № 2-5498/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Исаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Потапову Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Транзит» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Потапову С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.12.2021 в 14 часов 15 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ответчика и автомобиля Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <адрес>, под управления Ляшковой Ольги Александровны. На основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2021 виновником указанного ДТП является водитель Потапов С.О., управляющий автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <адрес>.В результате ДТП автомобилю Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <адрес>, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <адрес>, является ООО «Транзит». Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ККК №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением. Автомобиль был осмотрен, страховая выплата составила сумму 100000 рублей. На основании договора № 2110/05-01 от 23.03.2022 ООО «СУДЭКС» составлено экспертное заключение № 6001803 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <адрес>, составила 636829 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 593200 рублей. Величина утраты товарной стоимости 65981 рубль 04 копейки. Поскольку страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика материального ущерба, также Потапов С.О. подтверждает распиской о готовности выплаты, если ущерб превысит расчет более 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 602810 рублей 04 копейки, стоимость экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10348 рублей 11 копеек.

Представитель истца Тимофеева А.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Потапов С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступила телефонограмма, согласно которой ответчик просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, исковые требования признает в полном объеме. Иных доказательств не имеет, от проведения по делу судебной экспертизы отказывается.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «Транзит» является собственником автомобиля Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 11).

10.12.2021 водитель Потапов С.О., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего поврежден автомобиль Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ответчик Потапов С.О. вину в ДТП признал. Согласно вышеуказанному извещению наличие события административного правонарушения не оспаривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает совокупность обстоятельств, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность и истца, и ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», после наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, материальный ущерб истцу причинен в большем размере и суммы в 100000 рублей для его возмещения явно недостаточно.

Так, по результатам проведения независимой досудебной экспертизы размер расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, составляет 636829 рублей, УТС – 65981 рубль 04 копейки.

Сумму ущерба ответчик не оспаривал, о чем сообщил суду посредством телефонограммы. От проведения экспертизы отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В добровольном порядке ущерб ответчиком по требованию истца не возмещен. При этом, Потапов С.О. написал истцу расписку об обязательстве выплатить недостающую стоимость восстановительного ремонта, если она превысит страховую сумму 100000 рублей (л.д. 27).

Из системного толкования статей 8, 15, 1064 ГК РФ, приведенных выше, и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ № 32-КГ14-20 от 23.03.2015 года, № 5-КГ12-4 от 26.06.2012 года, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая обязанность истцом исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчиком отсутствие вины не доказано. Более того, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 536829 рублей и величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 65981 рубль 04 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждены истцом и представлены в материалы дела копия договора на проведение экспертизы т/с № 2110/05-01 от 23.03.2022 (л.д. 14), платежным поручением № 1139 от 01.04.2022 (л.д. 15), а также представлено экспертное заключение № 6001803 от 23.03.2022 (л.д. 16-26).

Таким образом, поскольку расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме в размере 25000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № 1-01.04.2022 от 01.04.2022 (л.д. 28-29), платежным поручением № 001167 от 06.04.2022 (л.д. 30).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10348 рублей 11 копеек (л.д. 8), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1072 ГК РФ, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Потапову Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Исковые требования ООО «Транзит» к Потапову Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Потапова Сергея Олеговича (<адрес>) в пользу ООО «Транзит» (ИНН 6324001654, ОГРН 1096324001520, дата регистрации 17.08.2009г.):

- сумму ущерба, причиненного в результате ДТП – 602810 рублей 04 копейки;

- расходы по оплате экспертизы – 12000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 10348 рублей 11 копеек,

а всего взыскать – 650158 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.

Судья О.В. Никулкина