Решение по делу № 33-1796/2021 от 28.04.2021

    Судья Лемешко А.С.                                           № 2-2218/2020

                                                                (первая инстанция)

                                                            № 33-1796/2021

                                                                                (апелляционная инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего     - Радовиля В.Л.,

судей                     - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                          - Карпенко А.В.,

с участием:

                     ответчиков                - Гребенюк С.В., Гребенюк Е.Р.,

прокурора                 - Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Гребенюк С. В. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскание разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент капитального строительства города Севастополя, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Гребенюк С.В. о принудительном изъятии для государственных нужд города Севастополя принадлежащее Гребенюк С.В. и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности жилое помещение – 3/20 доли дома, общей площадью 22, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> со встречным предоставлением ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. с зачетом его стоимости в размере возмещения за изымаемое жилое помещение; взыскании с ответчика в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 1 712 773,15 рублей; прекращении права собственности ответчика на жилое помещение – 3/20 доли дома, общей площадью 22, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>; признании права государственной собственности города Севастополя на жилое помещение - 3/20 доли дома, общей площадью 22, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>; признании Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением - 3/20 доли дома, общей площадью 22, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязании ответчиков освободить жилое помещение - 3/20 доли дома, общей площадью 22, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт межведомственной комиссии, и жилой <адрес> признан аварийным. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее - Программа). В соответствии с Программой жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, включен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению. Ответчик и ее дочь являются собственником жилого помещения (3/20 доли дома, общей площадью 22, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации программы ответчику было предложено для переселения жилое помещение государственного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. Гребенюк С.В. от указанного жилого помещения отказалась, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2020 года, исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены частично. Принудительно изъято для государственных нужд города Севастополя у Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р., принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью 22,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>5. Предоставлена в общую долевую собственность Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. Прекратить право собственности Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. на жилое помещение – (3/20 доли дома) <адрес> общей площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Признано право государственной собственности <адрес> на жилое помещение - (3/20 доли дома) квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>. Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>. Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. обязаны освободить жилое помещение – квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя просит решение суда в части изменить, взыскать в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя с Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. доплату разницы стоимости жилого помещения в размере 1 712 773, 15 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нахимовского района г.Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель истца Департамента капитального строительства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Разрешая данный спор и удовлетворяя частично исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя о принудительном изъятии для государственных нужд города Севастополя у Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р., принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью 22,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставлении в общую долевую собственность Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., прекратив право собственности Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. на жилое помещение – (3/20 доли дома) квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>; признании право государственной собственности города Севастополя на жилое помещение - (3/20 доли дома) квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>; признании Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; а также обязании Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. освободить жилое помещение – квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям, установленным жилищным законодательством РФ, находится в границах населенного пункта, имеет равноценную изымаемому помещению общую площадь, а также принимает во внимание, что проживание ответчика в аварийном и подлежащем сносу жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в части требований о взыскании в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя с Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. доплату разницы стоимости жилого помещения в размере 1 712 773, 15 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2019 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона города Севастополя от 15.05.2015 № 137-ЗС «О жилищной политики города Севастополя» (далее - Закон 137-ЗС), если общая площадь жилого помещения передаваемого в собственность гражданам превышает общую площадь изымаемого жилого помещения, разница в стоимости передаваемых жилых помещений рассчитывается исходя из стоимости площади помещений, превышающих общую площадь жилого помещения, передаваемую в собственность гражданами в собственность города Севастополя.

Региональная же программа переселения регламентирует, что после 1 августа 2013 года оплата разницы по площади между расселяемым и получаемым жильем осуществляется за счет средств фонда и областного бюджета. В случае если стоимость приобретаемого или строящегося жилого помещения превышает стоимость переселения, то оно оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом, говорится в положениях программы.

Права переселенцев из аварийного жилья закреплены и в соответствующем кодексе, нормы которого также определяют, что собственники получают либо новое жилье, либо выкуп за старую непригодную к жительству недвижимость. Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Гребенюк С.В. и Гребенюк Е.Р. являются собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением городской государственной администрации Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт межведомственной комиссии и жилой дом №<адрес> признан аварийным.

Постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года №248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее - Программа).

В соответствии с Программой жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> включен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

В рамках реализации Программы Гребенюк С.В. было предложено для переселения жилое помещение государственного жилищного фонда города Севастополя, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., которое является благоустроенным, отвечает требованиям действующего законодательства и находится в черте города Севастополя.

Изымаемое жилое помещение – квартира <адрес> является однокомнатной, площадью 22,3 кв.м. Предоставляемое жилое помещение – <адрес> является двухкомнатной квартирой, общей площадью 60,2 кв.м., находится в Гагаринском районе г. Севастополя, является благоустроенной, имеет все инженерные коммуникации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что ни федеральным законодательством, ни адресными программами, в которые включен указанный многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, в связи с чем указанные доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.

Указанные адресные программы не предусматривают возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, применительно к положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом и повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части применения норм права и оценки установленных обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда, приведенные в жалобе доводы служить не могут.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                   В.Л.Радовиль

Судьи:                                                                А.В.Ваулина

                                                      ь                     Е.В.Герасименко