Решение от 26.09.2017 по делу № 11-55/2017 от 17.07.2017

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Калмыков В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2017по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № 1, расположенной в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

Также ему на основании договора купли-продажи гаража от 20.12.2004г. на пра­ве собственности принадлежит Гараж, Литер «Е», площадью 22,8 кв.м., находящийся на том же земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, рас­положен на сформированном земельном участке площадью 896 кв.м.

На основании ст. 36 ЖК РФ, 16 Закона РФ «О введении в действие ЖУ РФ» вышеуказанный земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе и ФИО1

Сособственниками земельного участка являются истец -4224/10 000 доли, ФИО4 - 1966/10000 доли, ФИО3 - 1998/10000 доли, ФИО2 – 1812/1000 доли.

Между совладельцами земельного участка расположенного по адресу: <адрес> так же как и между их правопредшественниками, на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования этим участком. Однако, какого либо письменного соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонам не заключалось.

В настоящее время между сособственниками стали возникать споры по порядку пользования земельным участком, согласия по порядку пользования земельным участком в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с заключением о результатах исследования №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО « Центр судебной экспертизы «Прайм», а именно: в общее пользование всех собственников предполагается предоставить участок № площадью 25 кв.м., в границах: от точки, расположенной на тыльной границе на расстоянии 31,91 м от <адрес>, по тыльной границе - 1,20 м, по прямой перпендикулярно <адрес> на расстоянии 1,20 м от правой стены сарая -8,70 м, по прямой параллельно <адрес>. «Б» - 6,66 м, по наружной грани левой сте­ны сарая Лит. «Б» - 1,80 м., по прямой параллельно <адрес> - 7,86 м., по прямой до правого фасадного угла сарая - 4,00 м., по наружной грани правой стены сарая - 2,63 м., по прямой до тыльной границы участка - 0,75 м, 3,13 м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 298 кв.м. и участок № площадью 6 кв.м., общей площадью 304 кв.м., что на 62 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: участок № - от <адрес> по тыльной границе -31,91 м, по границе с участ­ком №,13 м, параллельно тыльным сторонам сараев, на расстоянии 0,75 м от них - 6,05 м, параллельно левой стене сарая, на расстоянии 0,75 м от него - 3,52 м, параллельно тыльной стене жилого дома Лит. «A,Al,A2,A3,a9,al2,al3», на расстоя­нии 1,30 м от него - 4,80 м, по прямой перпендикулярно тыльной стене жилого дома Лит. «A,Al,A2,A3,a9,al2,al3» - 1,25 м, по прямой параллельно тыльной стене жило­го дома Лит. «A,Al,A2,A3,a9,al2,al3» - 6,83 м, по прямой перпендикулярно тыльной стене жилого дома Лит. «A,Al,A2,A3,a9,al2,al3» - 1,30 м, по границе порядка поль­зования жилым домом Лит. «A,Al,A2,A3,a9,al2,al3» - 5,21 м, 10,04 м, по наружной грани левой стены жилого дома Лит. «A,Al,A2,A3,a9,al2,al3» - 0,40 м, 3,72 м, по <адрес> - 13,92 м; участок № - от правого фасадного угла участка № по наружной грани левой стены сарая Лит. «Б» - 1,80 м, по границе пользования сараем Лит. «Б» - 3,29 м, по правой границе - 1,80 м, по границе пользования сараем Лит. «Б» - 3,28 м.

В пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 481 кв.м. и участок № площадью 86 кв.м., общей площадью 567 кв.м, что на 62 кв.м больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: участок № - от <адрес> - 7,30 м, по границе с участком №,72 м, 0,40 м, 10,04 м, 5,21 м, 1,30 м, 6,83 м, 1,25 м, 4,80 м, 3,52 м, 6,05 м, по границе с участком №,75 м, 2,63 м, 4,00 м, 7,86 м, по границе с участ­ком №,28 м, по правой границе - 10,42 м, по <адрес> - 42,06 м; участок № - от тыльной границы по правой границе - 1,60 м, 7,18 м, по границе с участком №,29 м, по границе с участком №,66 м, 8,70 м, по тыльной грани­це - 0,04 м, 9,70 м.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом №, из сложившегося порядка пользования земельным участком, согласно которого мировой судья определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в домовладении по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 выделить земельный участок №, площадью 272,0 кв.м., в границах: от точки № по прямой линии вдоль межевой границы домовладения со стороны <адрес> до точки №.87 м., от точки № по прямой линии вдоль тыльной межевой границы до точки №,74 м., от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы до точки №.57 м., от точки № по прямой линии в направлении межевой границы со стороны <адрес> до точки № – 3. 59 м от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы до точки № – 2. 65 м от точки № по прямой линии в направлении межевой границы со стороны <адрес> до точки №.32 м„ от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы, проходящей через межкомнатную перегородку помещении № и № жилого дома литер А до точки №.65 м„ от точки № по ломаной линии проходящей через несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер А и смежных строений (сарай литер Ж, пристройка литер A3, пристройка литер А2 и A3) до точки №.15 м;

В пользование ФИО2 выделить земельный участок №, площадью 103.97 кв. м., в границах: от точки № по прямой линии вдоль межевой границы домовладения со стороны <адрес> до точки №, расположенной на углу пристройки литер A3 - 7.35 м., от точки № по ломаной линии, проходящей через несущие ограждающие конструкции смежных строений (сарай литер Ж, пристройки литер A3 пристройки литер А2 и A3), и через межкомнатную перегородку помещении №№ и 6-7 5 и 6-7 жилого дома литер А до точки №.45 м., от точки № по прямой линии, проходящей через межкомнатную перегородку помещений №№ и 4 жилого дома литер А до точки №, расположенной на фасадной межевой границе со стороны <адрес> - 7.1 м., от точки № по прямой линии вдоль фасада со стороны <адрес> до точки №.73 м, земельный участок № площадью 33.57 кв. м. в границах: от точки № по прямой линии по фасадной границе со стороны <адрес> до точки №.34 м., от точки № по прямой линии в направлении тыльной границы до точки №.05 м, от точки № по прямой линии до точки № м от точки № по прямой линии до точки №.05 м.;

- в пользование ФИО3 выделить земельный участок №, площадью 155.53 кв. м, в границах: от точки № по прямой линии в направлении тыльной границы, проходящей через межкомнатную перегородку помещении №№ и 6-7 жилого дома литер А, до точки №.65 м„ от точки № по прямой линии до точки № — 7 32 м от точки № по прямой линии в направлении тыльной границы до точки № – 2. 65 м„ от точки № по прямой линии до точки №.59 м„ от точки № по прямой линии в направлении тыльной границы до точки №,45 м. от точки № по прямой линии до точки №.2 м„ от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы до точки №.45 м„ от точки № по прямой линии до точки №.78 м от точки № по прямой линии в направлении, фасадной границы до точки №.71 м., от точки № по прямой линии, проходящей через межкомнатную перегородку помещений №№ и 20 пристройки литер А1 и межкомнатную перегородку помещении №№ и 10, 2 и 9, 3 и 8 жилого дома литер А до точки №.15 м.;

- в пользование ФИО4 выделить земельный участок № площадью 129.4 кв.м., в границах: от точки № по прямой линии, проходящей через межкомнатную перегородку помещений №№ и 4 жилого дома литер А до точки № – 7.1 м., от точки № по прямой линии, проходящей через межкомнатную перегородку помещений №№ и 8, 2 и 9, 1 и 10 жилого дома литер А и межкомнатную перегородку помещений №№ и 20 пристройки литер А1 до точки №.75 м от точки № но прямой линии в направлении фасадной границы до точки №.74 м., от точки № по прямой линии по фасадной границе со стороны <адрес> до точки № – 18. 65 м.; земельный участок №, площадью 23.6 кв. м, в границах: от точки № по прямой линии до точки №.29 м. от точки № по прямой линии до точки №.5 м., от точки № по прямой линии до точки №.29 м. от точки № по прямой линии до точки №.5 м.;

- в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить земельный участок №, площадью 177.93 кв.м., в границах: от точки № по прямой линии в направлении тыльной межевой границы до точки №.45 м., от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы со стороны ул 2-я Краснодарская до точки № – 0,78 м., от точки № по прямой линии в направлении тыльной межевой границы до точки № – 2.45 м., от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы со стороны ул. 2-я краснодарская до точки №.2 м., от точки № по прямой линии в направлении и тыльной межевой границы до дочки №.12 м., от точки № по прямой линии до точки № – 13.82 м., от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы со стороны <адрес> до точки №.5 м, от точки № по прямой линии до точки №.29 м., от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы со стороны ул.3-я кольцевая до точки № – 3.34 м., от точки № по прямой линии в направлении фасадной границы со стороны ул. 2-я краснодарская, до точки №.05 м., от точки № по прямой линии до точки 3 17 – 6.49 м.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей.

ФИО3 не согласилась с вынесенным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с правовой и технической документацией жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет титульный статус многоквартирного дома. В связи, с чем к правоотношениям собственников данного жилого дома должны применяться правила установленные ЖК РФ, а также ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. Земельный участок, расположенный под многоквартирным жилом домом находится в общей долевой собственности и распоряжение данным участком может быть только по согласию всех собственников.

В свою очередь ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда в части взыскании в солидарном порядке расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что суд не вправе взыскивать расходы за проведение экспертизы, если сторона не просила о ее проведении и данный вопрос был самостоятельно поставлен судом на обсуждение сторон,

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО8, по ордеру, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд решение суда мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Апелляционную жалобы ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, истца ФИО1 с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., в домовладении №, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014г.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в домовладении №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.06.2016г.

Ответчику ФИО3 принадлежит <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м. в домовладении №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.06.2016г.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 50,8 в домовладении №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.06.2016г.

Истцу ФИО1 на праве собственности также принадлежит гараж, литер «Е», расположенный на территории домовладения 32, расположенного по <адрес>.

Согласно технической документации судом установлено, что жилой дом, в котором расположены вышеуказанные квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус многоквартирного дома.

В данном жилом доме располагаются квартиры, которые имеют самостоятельные входы, общую крышу, общую стену, что также подтверждается экспликацией к плану строения технического паспорта. Прилегающая территория земельного участка к дому обнесена забором.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный малоэтажный жилой дом. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер участка: №, расположен по адресу: <адрес>. Границы и размер земельного участка определены, общая площадь земельного участка составляет 896 кв.м. ( л.д. 116).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

П. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и утратившего силу с 01.03.2015) устанавливал, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, о принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом исходя из предложенного варианта экспертом №, который наиболее полно соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Как видно следует из предложенного экспертом варианта № судебной строительно-технической экспертизы в пользование ответчиков предлагается выделить земельные участки, расположенные непосредственно под домом, для обслуживания строений, которые ими используются, в общее пользование истца и ответчика предполагается выделить земельный участок для проход, тогда как в пользование истца ФИО1 выделен земельный участок под домовладением, гаражом и прилегающую часть земельного участка для обслуживания домовладения и гаража. При этом истцу ФИО1 также выделен в пользование земельный участок, который исходя из технической документации был отгорожен забором и находился в пользование сособственников. Таким образом, ФИО1 выделен земельный участок, выходящий за границы забора, разделяющего земельные участки внутри домовладения. Кроме того, в общее пользование собственников многоквартирного дома был предоставлен земельный участок для прохода к имеющимся на территории строениям, в том числе в общее пользование земельный участок был предоставлен и истцу для обслуживания сарая. Фактически определенный порядок пользования земельным участком соответствует только интересам истца.

Проанализировав порядок пользования общим земельным участком, находящимся непосредственно под многоквартирным домом, суд приходит к вводу, что данный порядок не соответствует интересам всех участников долевой собственности.

Из предложенного истцом порядка пользования земельным участком усматривается, что предложенный им порядок не соответствует материалам дела.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что порядок пользования земельным участком сложился в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической экспертизы суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, общее собрание собственников многоквартирного дома относительно порядка пользования земельным участком не проводилось.

Таким образом, установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования земельным участком и определение долей отсутствует.

Учитывая, что соглашения между сторонами о порядке пользования земельным участком под многоквартирным домом и определения долей между сторонами не имеется, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования земельным участком, площадью 896 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> повлечет нарушение права остальных собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно взыскания стоимости судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из протокола судебного заседание ходатайство о проведение судебной строительно-технической экспертизы было заявлено представителем ответчиков ФИО2, ФИО4 В связи с чем оснований для взыскания данных расходов за счет средств федерального бюджета не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключение экспертов ООО «Донской центр экспертизы » № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство и об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изменения и отмены решения суда в указанной выше части, подлежит изменению и взысканию оплаты судебной строительно-технической экспертизы. С истца ФИО1 в пользу ООО «Донской Центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на0Дону подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и взыскании с него стоимости судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░5

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 30.01.2017░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ :