Решение по делу № 33-7328/2023 от 25.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7328/2023

36RS0006-01-2022-001567-96

Строка № 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже

гражданское дело № 2-1747/2022 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Болучевскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Болучевского Александра Александровича

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 г.,

(судьяВасина В.Е.),

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от31.03.2022 исковые требования ООО «СФО Титан» к Болучевскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2023 заявление Болучевского А.А. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

05.05.2023 Болучевский А.А. направил в суд по почте апелляционную жалобу на указанное заочное решение, поступившую в суд 12.05.2023.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.05.2023 апелляционная жалоба Болучевского А.А. возвращена заявителю, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок на ее подачу.

Вчастной жалобе Болучевский А.А. просит данное определение суда первой инстанции отменить, указав, что срок для обжалования заочного решения суда от31.03.2022 им не пропущен, поскольку исходя из даты вынесения определения от 04.04.2023 об отказе в отмене заочного решения, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 05.05.2023.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 22.06.2021 № 16) срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено районным судом, что заявление Болучевского А.А. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения определением Центрального районного суда
г. Воронежа от 04.04.2023 (л.д. 107).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

По смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений по вопросам их применения, месячный срок на обжалование заочного решения подлежал исчислению с 05.04.2023, последним днем подачи апелляционной жалобы в данном случае являлось 04.05.2023 (рабочий день), тогда как ответчиком апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в суд 05.05.2023 (л.д. 135), т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Болучевским А.А. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом пропущен срок обжалования решения суда, а вопрос о его восстановлении не рассмотрен ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта от 18.05.2023.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки апеллянта на допущенные судом первой инстанции нарушения при принятии заочного решения и определения об отказе в отмене заочного решения от 04.04.2023 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные судебные акты предметом проверки при рассмотрении настоящей частной жалобы не являются.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по существу спорного процессуального вопроса, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами определение суда необжаловано.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Болучевского Александра Александровича – безудовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 г.

Председательствующий: