Решение по делу № 2-2858/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2858/2022                                                                                   КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          15 сентября 2022 года                                                                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство марки SUZUKI VITARA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, было повреждено. Лицом виновным в ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №. Ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с нарядом-заказом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 956 154 руб., что на 556 145 руб. больше предельной суммы, которую может выплатить в качестве страхового возмещения страховщик. Таким образом считает, что с ответчика в пользу истца полагается взыскать 556 154 руб., судебные расходы по оплате услуг СТО в размере 3000 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 8 762 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать стоимость материального ущерба в размере 634 584, 50 руб., с учетом утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 480,24 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом установлено, что судебное извещение ответчику направлено по месту его жительства, а именно: <адрес>. Судебное извещение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данное право закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Из требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. на 22 км. автодороги Пермь-Усть-Качка произошло ДТП с участием автомобилей: SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак № и HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №.

При этом ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Должностным лицом органов внутренних дел, выезжавшим на место ДТП установлено, что виновником столкновения двух транспортных средств является ответчик (материалы КУСП 13100).

Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Он несет материальную ответственность за вред, причиненный истцу.

При таких обстоятельствах вред, причиненный имуществу истца, а также утрата товарной стоимости автомобиля, подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает во внимание, что истцом не заявлены исковые требования в размере 400 тысяч рублей, которые истец получил в качестве страхового возмещения.

Размер ущерба установлен судом, сторонами не оспорен и признается судом за действительный.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом заявлено истцом к взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 руб. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными размер взыскиваемой суммы на услуги представителей.

Кроме того, суд находит расходы истца на услуги эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, по оплате услуг СТО по нанесенному вреду автомобилю, почтовых расходов по извещению ответчика истцом, относимыми и необходимыми, в целях защиты истцом нарушенного права.

    С учетом изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика материальный ущерб в размере 634 584,50 руб., судебные расходы в виде оплаты услуги СТО в размере 3000 руб., оплаты услуг эксперта в размере 3000 руб., оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 480,24 руб., оплаты государственной пошлины в размере 8 762 руб.

    Руководствуясь ст. 98, 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 634 584,50 руб., судебные расходы в виде оплаты услуги СТО в размере 3000 руб., оплаты услуг эксперта в размере 3000 руб., оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 480,24 руб., оплаты государственной пошлины в размере 8 762 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                      М.Н.Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2858/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003087-93