Решение по делу № 22-345/2023 от 20.02.2023

Судья Образцов С.В.                                                                             Материал № 22-345/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Южно-Сахалинск                                                                             3 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осуждённого Краснова Д.А.,

защитника – адвоката Кривулько В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Краснова Д.А. на постановление Тымовского районного суда Сахалинской области от 12 января 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении

КРАСНОВА Дмитрия Александровича, 2 <данные изъяты> осуждённого приговором мирового судьи Судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 января 2022 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Тымовского районного суда Сахалинской области от 16 мая 2022 года, 28 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 января 2022 года отменено;

постановлено направить осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

    постановлено заключить под стражу по вступлению постановления в законную силу и направить к месту отбывания наказания под конвоем, исполнение постановления в этой части возложено на ОМВД России по Тымовскому городскому округу;

    срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу для направления к месту отбывания наказания.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступления осужденного Краснова Д.А., его защитника – адвоката Кривулько В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой О.В. полагавшей, что постановление суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 января 2022 года Краснов Д.А. осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства и работы, указанные при регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления указанного органа не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гулянья, концерты, развлекательные мероприятия); являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации согласно графику, установленному указанным специализированным органом; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность (л.м. 3-5).

Постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области от                          16 мая 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности: обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случае исполнения трудовых обязанностей (л.м. 11-12)

Постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области от                      28 сентября 2022 года отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, однако Краснову Д.А. продлен испытательный срок на 1 месяц (л.м. 16).

7 декабря 2022 года начальник Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.4 ст. 190 УИК РФ, обратился в Тымовский районный суд Сахалинской области с представлением об отмене Краснову Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи Судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 января 2022 года, указав в обоснование, что осуждённый в течение испытательного срока дважды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, дважды не явился в инспекцию для регистрации по неуважительным причинам, допустив таким образом 4 факта уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, при этом большинство нарушений им допущено после принятия к нему мер превентивного характера в виде письменных предупреждений об отмене условного осуждения, а также продлений испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый             Краснов Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции грубо нарушено его право на защиту, поскольку не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 12 января 2023 года, причины его неявки судом не выяснялись, не применил принудительный привод; подпись о вручении повестки ему не принадлежит.

При этом обращает внимание, что суду достоверно известно его место работы, номер телефона, местонахождения, однако он также не был оповещен ни по месту работы, ни по телефону.

Кроме того, оспаривает вынесенное за неявку в инспекцию предупреждение от 26 сентября 2022 года и выводы суда об отсутствии уважительных причин неявки, поскольку находился на работе полный рабочий день и специфика работы не позволяла ему оставить рабочее место. Отмечает при этом, что звонил в инспекцию и сообщал о невозможности явки в связи с большой загруженностью, также неявка в инспекцию была обусловлена болезненным состоянием.

Обращает внимание, что о его исправлении свидетельствуют отсутствие нарушений общественного порядка, трудоустройство на постоянное место работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ предусмотрен ст. 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не соблюдены.

    Согласно протоколу судебного заседания представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в отсутствие осужденного Краснова Д.А. (л.м. 54).

Как следует из обжалуемого постановления, мотивируя выводы о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного суд указал, что Краснов Д.А. извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений не представил, ходатайств об участии в судебном заседании или его отложении не заявил.

Вывод суда о надлежащем уведомлении осужденного Краснова Д.А. судом сделан на основании уведомления о вручении судебной повестки (л.м. 30).

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции осужденный Краснов Д.А. факт получения уведомления отрицал, оспаривал принадлежность ему подписи, выполненной на уведомлении, а также настаивал, что 12 января 2023 года находился на работе.

Из телефонограммы, составленной помощником судьи 12 января 2023 года в 12 часов 03 минуты, следует, что со слов матери Краснова Д.А. последний находился на работе у ИП Любинецкого (л.м.43).

Принимая во внимание полученные сведения о месте нахождения осужденного Краснова Д.А., который скрывшимся от контроля не являлся, суду надлежало выяснить причины неявки в судебное заседание, а также принять иные необходимые меры для обеспечения явки Краснова Д.А. в судебное заседание.

Находя оспариваемое постановление преждевременным, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований ст. 113 УПК РФ суд вправе подвергнуть осужденного, не явившегося без уважительных причин, приводу.

Вместе с тем судом меры по оформлению привода в отношении Краснова Д.А. не предпринимались, что свидетельствует о том, что судом не приняты исчерпывающие меры по обеспечению его явки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности осужденного Краснова Д.А., который работает, имеет постоянное место жительства, допущенная им однократная неявка в судебное заседание не давала суду оснований для рассмотрения представления в его отсутствие, не исчерпав предусмотренные законом способы обеспечения его явки в судебное заседание.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в Тымовский районный суд Сахалинской области иным составом.

Ввиду необходимости отмены судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённым Красновым Д.А., рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Краснова Д.А. удовлетворить, постановление Тымовского районного суда Сахалинской области от 12 января 2023 года в отношении Краснова Дмитрия Александровича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                  Ю.М. Терлецкая

«Копия верна», судья -                                    Ю.М. Терлецкая