Решение по делу № 2-1636/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2023 по иску Струевой В.В., Струева Д. В. к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительно понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Струев Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Альфа Страхование – Жизнь», в котором просили взыскать с ответчика страховое возмещение по полису-оферте по программе «Страхование жизни и заемщиков кредитов наличными» № № (вариант Стандарт 3) в размере 150270,75 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 75135,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, дополнительные расходы на общую сумму 26157,84 рублей, а также просили взыскать госпошлину в размере 5858 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Альфа Страхование – Жизнь» необоснованно не произвело выплату страхового возмещения в случае наступления смерти Струева В.В. его наследникам – истцам, ссылаясь на непредоставление акта судебно-медицинского (патологоанатомического) вскрытия с указаниями причины смерти, заверенного печатью выдавшего учреждения, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию штраф, моральный вред, причиненный истцам, компенсация дополнительных расходов, а именно компенсация взысканных с истцов денежных средств по решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Струева В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что у ФИО1 при жизни не было проблем со здоровьем. Он никогда не обращался за медицинской помощью. Все плановые медицинские осмотры проходил. Работа его не была связана с вредным производством. С сердцем проблем никогда не было, она не слышала от него жалоб на сердечные недомогания. В поликлинику ходил за последнее время только для того, чтобы поставить прививку от коронавируса.

Истец Струев Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление, из которого следует, что истцами не представлены документы, необходимые для принятия решения, является ли событие, произошедшее со ФИО1 страховым случаем или нет, в связи с чем оснований для страховой выплаты нет, оснований для взыскания с ответчик морального вреда не имеется, поскольку истцами не подтверждено переживание ими физических или нравственных страданий, причиненных противоправными действиями ответчика. Штраф не подлежит взысканию и является избыточным требованием, поскольку ответчик не отказывал истцам в совершении страховой выплаты, а лишь объяснил какие документы необходимо предоставить для совершения страховой выплаты, что истцами было проигнорировано; возврат страховой премии или неосновательного обогащения не является страховой услугой, сумму судебных расходов ответчик считает завышенной.

Представитель ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, Тимакова Е.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что производство судебно-медицинских экспертиз в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ на основании определения суда, постановления или направления правоохранительных органов. По результатам проведенного экспертного исследования составляется заключение эксперта (акт судебно-медицинского исследования). Документы, составляемые в процессе экспертного исследования (акт судебно-медицинского исследования, заключение эксперта), в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, а также иными нормативно-правовыми документами, по их окончании направляются в адрес лица (органа), назначившего данное экспертное заключение. Направление оригиналов или копий экспертных документов, составленных на основании направлений, (постановлений), вынесенных в рамках рассмотрения (расследования), правоохранительными органами сообщений о преступлениях (уголовных дел), в адрес граждан действующим законодательством не предусмотрен и в Бюро не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ тело умершего ФИО1 поступило в Кинельское судебно-медицинское отделение Бюро для судебно-медицинского исследования на сновании направления медицинских органов. ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертное исследование, в этот же день тело умершего выдано лицу, взявшего на себя обязанность по погребению. После окончания производства экспертного исследования составлен акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Кинельский».

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по представленным истцами документам, свидетельствующим о причинах смерти заемщика, не предоставляется возможным определить наступление страхового случая. В данном споре не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей о праве на компенсацию морального вреда, взыскании штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истцы не являются потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательства перед ним не несет. Штраф подлежит снижению ввиду его несоразмерности заявленным нарушениям, истцами не доказан факт причинения морального вреда.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины свей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.04.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности ислучайностиего наступления. Страховымслучаемявляется совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застрахован по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № №, который был заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 части 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Страховая сумма по договору составила 150270,75 рублей.

В договоре страхования имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Условий страхования на руки получил.

Предметом Договора выступали следующие страховые риски:

1.     смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»);

2.     установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).

В соответствии с условиями договора страхования не любая смерть может быть признана страховым случаем.

Так в разделе договора страхования «Выдержки из условий страхования» в п. 1.11 указано, что не является страховым случаем смерть в следствии любых болезней (заболеваний).

Согласно условиям Полиса-оферты, выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники (в соответствии с Законодательством РФ).

Срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС г.о Кинель муниципального района Кинельский управления ЗАГС Самарской области.

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось: кардиомиопатия, вызванная внешними причинами I42.7, последствия токсического воздействия немедикаментозного средства Т97, последствия влияния внешних причин Y89.9, атеросклероз аорты I70.0.

Согласно ответу МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ № обращение по факту смерти ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях (происшествиях) МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенной проверки, принято решение о списании данного материала проверки в специальное номенклатурное дело, так как признаков преступления, либо административного правонарушения, предусмотренных действующим законодательством, в ходе проведения проверки не выявлено.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует.

Струева В.В. и Струев Д. В. по отношению к страхователю являются супругой и сыном, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, имеющимися в материалах дела, то есть являются наследниками по закону первой очереди.

Таким образом, истцы являются наследниками Струева В.В. по закону, что подтверждается справкой нотариуса Кинельского района Самарской области Чекмарина К.М.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаютсянаследникизастрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, приложив все необходимые документы.

Получив указанное выше обращение ООО «АьфаСтрахование-Жизнь» установило, что в нарушении условий страхования в поступивших документах от наследников, не находилось посмертного эпикриза ФИО1, и выписки из акта судебно-медицинского исследования/патологоанатомического вскрытия, с указанием причины смерти ФИО1 и результатами исследований.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено обращение, в котором истцы указали на то, что занимаются сбором дополнительных документов. В перечне дополнительных документов обозначен акт судебно-медицинского (патологоанатомического) вскрытия с указанием причины смерти, заверенный печатью выдавшего учреждения. Сообщили, что указанный акт не могут предоставить в связи с отказом медицинского учреждения в выдаче, ввиду чего просили ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратиться в ГБУЗ СО «Кинельская ЦГБиР» с официальным запросом о получении указанного акта.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был направлен запрос в ГБУЗ СО «Кинельская ЦГБиР» на предоставление документов (выписки из акта судебно-медицинского исследования/патологоанатомического вскрытия, с указанием причины смерти ФИО1 и результатами исследования, заверенной печатью вашего учреждения), необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» исх. №указано: «...ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «АльфаСтрахование - Жизнь» был направлен запрос (исх. № ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУЗ СО «Кинельская ЦГБиР» на предоставление документов (Выписку из Акта судебно-медицинского исследования/патологоанатомического вскрытия, с указанием причины смерти ФИО1 и результатами исследований, заверенную печатью Вашего учреждения), необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Однако, до настоящего времени, ответ на запрос (исх. №от ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУЗ СО «Кинельская ЦГБиР», в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» не поступил..»

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Самарской области с просьбой в виде оказании содействия в получении выписки из акта судебно-медицинского исследования/патологоанатомического вскрытия.

В ответе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Самарской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «...ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Акты проведении патологоанатомических исследований и выписки из Актов о проведении патологоанатомических исследований не составляет...»

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Кинельская центральная больница города и района» с просьбой о предоставлении Выписки из Акта судебно-медицинского исследования/патологоанатомического вскрытия.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе ГБУЗ СО «Кинельская ЦГБиР» указано: «...Если человек умер дома или в другом месте, то вам нужен акт судебно-медицинской экспертизы, Кинельское отделение СМЭ к нам не относится, относится к <адрес>, тел. секретаря № обратиться нужно туда...»

Таким образом, Истцы предприняли все необходимые действия для получения Выписки из Акта судебно-медицинского исследования/патологоанатомического вскрытия, с указанием причины смерти ФИО1 и результатами исследований, заверенную печатью выдавшего учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей ЦБ РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «…споры по страхованию (кроме обязательного медицинского страхования) должны рассматриваться финансовым уполномоченным (Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Если размер Ваших требований не превышает 500 тысяч рублей и со дня, когда Вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, Вам необходимо направить заявление страховщику, а страховщик обязан рассмотреть его и направить мотивированный ответ в срок, как правило, не более 30 календарных дней. В случае если заявленные вопросы не будут решены или страховщик не направит ответ в установленные сроки, Вы вправе направить обращение на официальном сайтеwww.finombudsman.ruили в письменном виде по адресу: <адрес> (телефон для справок:№.»

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к финансовому уполномоченномус обращением, в котором просили решить вопрос о получении ими страховой выплаты согласно условиям договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (Плис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № № № (Вариант Стандарт 3).

Финансовый уполномоченный в уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ № № указал, что «…следовало направить в адрес ООО «АльфаСрахование – Жизнь» заявление (претензию) в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123 -ФЗ…».

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ Кинельский районный суд Самарской области вынес решение о взыскании в пользу AO «Альфа - Банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 19 708,14 рублей, и проценты 591,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к финансовому уполномоченному с просьбой решить вопрос о получении денежной суммы в размере 170 570,59 рублей, в том числе: страховую сумму по Договору страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (полис - оферта по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № № (Вариант Стандарт 3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 270,75 рублей; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 299,84 рублей (в том числе: основной долг 19 708,14 рублей; проценты 591,70 рублей).

Финансовый уполномоченный Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в удовлетворении требований.

В ходе судебного следствия судом был получен мотивированный отзыв ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что действующее законодательство Российской Федерации не позволяет Бюро предоставить заявителю копии запрашиваемого экспертного документа в отношении ФИО1 В случае необходимости бюро предоставит указанный экспертный документ, имеющий значение для рассмотрения дела в судебном порядке, по запросу суда.

В ответ на запрос суда о предоставлении выписки из акта судебно-медицинского исследования, патологоанатомического вскрытия с указанием причины смерти и результатами исследования в отношении ФИО1 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сообщило следующее: в отношении ФИО1 проводилось судебно-медицинское исследование, однако направить выписку из протокола патологоанатомического вскрытия не предоставляется возможным, поскольку выписка не составлялась. В адрес суда была направлена копия акта судебно-медицинского исследования с результатами лабораторных исследований в отношении ФИО1

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 последовала от хронической экзогенной интоксикации организма с развитием вторичной миокардиодистрофии и с последующим развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. Это подтверждают следующие данные: увеличение размеров сердца, дряблость сердечной мышцы, расширение полости сердца, гистологически-гипертрофия и атрофия сердечной мышцы, расширение полостей сердца, кардиосклероз, декомплексация долькового строения, жировая дистрофия печени, портальные тракты расширены, склерозированны, со слабой лимфоидной инфильтрацией, склероз и липоматоз поджелудочной железы; выраженное полнокровие внутренних органов, кровоизлияния под легочной плеврой, полнокровие внутренних органов, гистологически – гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения, эритростазов, межмышечный отец миокарда, волнообразная деформация и фрагментация мышечных волокон, белковая зернистая дистрофия сердца, почек.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

В материалы дела также представлены акт судебно-гистологического исследования №, акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования с целью определения этилового спирта.

Указанные выше акты судебно-медицинского исследования были получены судом и приобщены к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ.

Из дубликата медицинской карты пациента № ФИО1, предоставленного ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» следует, что ФИО1 не имел хронических заболеваний, которые могли бы привести к смерти.

Из пояснений эксперта Николаевой Т.А., изготовившей акт судебно-медицинского исследования № т ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО1 последовала от хронической экзогенной интоксикации организма с развитием вторичной миокардиодистрофии и с последующим развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. Комплекс факторов, которые повлияли на развитие интоксикации установить невозможно. Заболеваний, которые могли бы повлиять на работу сердце во время вскрытия тела ФИО1, выявлено не было. Действие различных факторов привело к изменению сердечной мышцы, установить эти факторы невозможно. Никаких хронических заболеваний при вскрытии тела ФИО1 не было обнаружено. Какие-либо сопутствующие заболевания не могли повлиять на изменения сердца, выявленные при вскрытии тела ФИО1, в связи с чем эксперт пришла к выводу о том, что смерть произошла в результате несчастного случая.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - участкового терапевта ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница», следует, что она работает на участке, к которому прикреплен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. В поликлинике есть две программы: новая и старая. Из старой программы обращений следует, что ФИО1 обращался с жалобами на острые респираторные заболевания, хронический панкреатит, холецистит, остеохондроз. В новой программе за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обращений ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Таким образом, согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений суд учитывает, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов риска.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение. о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так, согласно выводам заключению акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, каких-либо повреждений не обнаружено, смерть ФИО1 последовала от хронической экзогенной интоксикации организма с развитием вторичной миокардиодистрофии и с последующим развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, что подтверждается данными судебно-медицинского диагноза, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.

Сведения о том, что смерть ФИО1 наступила в результате какого-либо заболевания в указанном акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалах данного дела и материале проверки, отсутствуют, а также не имеется сведений о заболеваниях ФИО1, имевшихся при его жизни, взаимосвязанных с причиной смерти.

Также, согласно пояснениям допрошенного в суде судебно-медицинского эксперта Николаевой Т.А. причины интоксикации установить невозможно.

Кроме того, из акта судебно-медицинского исследования экспертом Николаевой Т.А. не следует, что при исследовании трупа она обнаружила какое-либо заболевание, явившееся причиной смерти ФИО1, а также установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате неустановленной интоксикации организма и неустановленных внешних причин.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, а также принимая во внимание условия договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 произошла в результате какого-либо заболевания материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены пунктом 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил в следствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях застрахованного лица умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что случай смерти ФИО1 является страховым случаем.

Довод ответчика о том, что обязательств ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не наступило в соответствии со ст. 382 ГК РФ, поскольку необходимые документы для страховой выплаты не были предоставлены истцами судом отклоняется.

Как указано выше, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации, что предусмотрено пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.11.2003 № 75.

Кроме того, в материалах дела с ДД.ММ.ГГГГ имеются необходимые для рассмотрения факта наступления страхового случая документы, а именно акт судебно-медицинского исследования ГБУЗ СО «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с которым ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, мог ознакомиться в любое время, поскольку оно приобщено к материалам дела, произвести рассмотрения заявления истцом о наступлении страхового случая и произвести выплату, однако не сделал этого.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Струевой В.В., Струева Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150270,75 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем в пользу каждого из истцов с учетом требования разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей каждому и штраф в размере 75135,38 рублей.

Доводы ответчика о неправомерности заявленных требований истцов о взыскании штрафа и морального вреда судом отклоняются, как необоснованно заявленные.

Требование истцов о взыскании с ответчика расходов в размере 20299,84 рублей, взысканных с истцом по решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» (задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 19708,14 рублей, проценты 591,70 рублей) не подлежит удовлетворению, поскольку данное погашение истцами должно быть произведено за счет взысканной судом в их пользу суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струевой В.В., Струева Д. В. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ИНН №, в равных долях в пользу Струевой В.В., <данные изъяты>, Струева Д. В., <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 150 270 (сто пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 75 копеек, штраф в размере 75 135 (семьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ИНН №, в пользу Струевой В.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ИНН №, пользу Струева Д. В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>