Решение по делу № 1-3/2021 от 23.08.2019

Дело №1-3/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 11 февраля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х., старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В., помощника Теучежского межрайонного прокурора Пословского А.А.,

подсудимых - Хатита Заура Руслановича и Багова Байзета Гиссовича,

защитника подсудимого Хатита З.Р.- адвоката Захарова С.В. представившего удостоверение № 387 и ордер № 028698 от 15.01.2019 года,

защитника подсудимого Багова Б.Г. - адвоката Родионова М.Р., представившего удостоверение № 5363 и ордер № 031677 от 05.09.2019 года,

при секретаре судебного заседания – Панеш З.А., Гузиек А.А., Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хатита Заура Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Багова Байзета Гиссовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хатит Заур Русланович совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Хатит З.Р., являясь, на основании приказа министра внутренних дел по Республике Адыгея № 32 л/с от 07 февраля 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» МВД по Республике Адыгея (далее инспектор ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА), то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в этой связи, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, получил взятку за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА Хатита З.Р. в производстве находились материалы об административном правонарушении №, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета дел об административных правонарушениях ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «М-4 Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого один из участников ДТП скрылся с места происшествия. В ходе административного расследования, проводимого по указанному материалу, Хатитом З.Р., выполняющим свои служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентом инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА, связанные с рассмотрением административных материалов и принятием по ним решений в пределах своей компетенции, установлен скрывавшийся участник ДТП, которым оказался ФИО16, в действиях которого установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. После этого у Хатита З.Р. возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО16 за не составление в отношении ФИО16 протокола об административном правонарушении и увод от административной ответственности, за совершенное Эфой административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хатит З.Р. решил реализовать свой преступный умысел и в этот день Хатит З.Р. предложил Багову Б.Г., занимающему аналогичную должность в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА, и работающему с ним в одном служебном кабинете №, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Коммунистическая, д. 1 «а», в очередной раз пообедать вместе в кафе «У греков», предупредив при этом Багова, что что ему сначала нужно заехать к ФИО16, проживающему в <адрес>, в связи с имеющимся в его производстве административным материалом, а потом на обратном пути они пообедают, на что Багов согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Хатит З.Р. и Багов Б.Г., одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, приехали к месту жительства ФИО16 по адресу: <адрес>, где Хатит З.Р. стал общаться с ФИО45, в ходе чего Хатит, сообщил ФИО16, что ФИО16, установлен им как лицо, причастное к совершению ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое, в качестве наказания, наряду с лишением права управления транспортными средствами, предусмотрен административный арест сроком до 15 суток, и при этом сказал ФИО16, что этот вопрос можно урегулировать, и спросил у Эфы, понимает ли он каким образом можно урегулировать этот вопрос, и имеются ли у него какие-либо предложения. После того, как ФИО44 ответил, что он не понимает как можно урегулировать этот вопрос, и у него нет никаких предложений, Багов Б.Г., находившийся при разговоре Хатита с ФИО43, поняв, по роду своей деятельности, что Хатит предлагает ФИО16 дать ему (Хатиту) взятку за увод его (ФИО40 от административной ответственности, и желая оказать Хатиту содействие в достижении его преступного умысла – получения взятки за незаконное бездействие, разъяснил ФИО41, что ФИО42 должен дать Хатиту взятку в сумме 50 000 рублей за то, что Хатит не составит в отношении ФИО46 протокол об административном правонарушении за то, что он скрылся с места ДТП, и таким образом, он не будет привлечен к административной ответственности, тем самым приняв меры к устранению препятствия в получении взятки Хатитом. После этого, Хатит добавил, что в таком случае он не составит в отношении ФИО48 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и таким образом ФИО47 не будет привлечен к административной ответственности.

ФИО49, после разъяснения Баговым сути сделанного ему Хатитом предложения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, согласился дать Хатиту взятку за не составление в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и таким образом увод его от административной ответственности, пояснив при этом, что у него нет такой суммы денег и, что он может дать только 25 000 рублей, на что Хатит согласился. После того, как ФИО50 заявил, что у него в настоящее время нет денег, Хатит и ФИО51 договорились, что ФИО52 привезет Хатиту 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД г. Адыгейска.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда Хатит З.Р. и Багов Б.Г., находились в своем служебном кабинете №, в административном здании МО МВД России «Адыгейский» по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Коммунистическая, д. 1 «а», в указанный кабинет, в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью, зашел ФИО16, который сообщил Хатиту, что не смог собрать оговоренную с ним денежную сумму в размере 25 000 рублей, в связи с чем, он привез только 20 000 рублей, которые он готов тут же передать ему, если в отношении него не будет составлен протокол за оставление места ДТП и он не будет привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. При этом, Хатит, убеждая ФИО53 стал заверять его, что раз он пообещал ему ФИО54 что не составит в его отношении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он не будет привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, то он обязательно выполнит обещанное, и что по этому поводу ему не стоит волноваться. При этом, Багов, желая оказать содействие Хатиту в получении от ФИО57 взятки, желая помочь оказать ему содействие в устранении сомнений ФИО55 в выполнении Хатитом своего обещания, стал заверять ФИО56, что Хатит свое обещание выполнит и, чтобы он по этому поводу не переживал.

После этого, Хатит З.Р, бездействуя из корыстных побуждений, за неисполнение предусмотренной КоАП РФ и должностным регламентом инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО16 21.12.2018 года, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответственно его увод от административной ответственности, то есть за незаконное бездействие, получил от Эфы в качестве взятки 20 000 рублей, которые ФИО16 по указанию Хатита З.Р. положил в выдвижной ящик письменного стола Багова Б.Г., т.е. передал Хатиту взятку за не законное не составление протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответственно его незаконный увод от административной ответственности, то есть за незаконное бездействие, увод Эфы от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Багов Байзет Гиссович совершил пособничество, т.е. содействие совершению преступления - получения должностным лицом взятки за незаконное бездействие, устранением препятствий, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Багов Б.Г. и Хатит З.Р., являясь, на основании приказа министра внутренних дел по Республике Адыгея № 32 л/с от 07 февраля 2018 года инспекторами по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» МВД по Республике Адыгея (далее инспектор ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА), занимали один общий рабочий кабинет № в административном здании МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Коммунистическая, д. 1 «а».

С 22.12.2018 года у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА Хатита З.Р. в производстве находились материалы об административном правонарушении № по факту ДТП, участником которого был ФИО16, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

У Хатита З.Р. возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО16 за не составление в отношении ФИО16 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и увод последнего от административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Хатит З.Р. решил реализовать свой преступный умысел, и в этот же день предложил Багову Б.Г. в очередной раз пообедать вместе в кафе «У греков», предупредив при этом Багова, что ему сначала нужно заехать к ФИО16, проживающему в <адрес>, в связи с имеющимся в его производстве административным материалом, а потом на обратном пути они пообедают, на что Багов согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Хатит З.Р. и Багов Б.Г., одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, приехали к месту жительства ФИО16 по адресу: <адрес>, где Хатит З.Р. стал общаться с ФИО61 в ходе чего Хатит. сообщил ФИО16, что последний установлен им как лицо, причастное к совершению ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое, в качестве наказания, наряду с лишением права управления транспортными средствами, предусмотрен и административный арест сроком до 15 суток, и при этом сказал ФИО16, что этот вопрос можно урегулировать, и спросил у Эфы, понимает ли он каким образом можно урегулировать этот вопрос, и имеются ли у него какие-либо предложения. После того, как ФИО62 ответил, что он не понимает, как можно урегулировать этот вопрос, и у него нет никаких предложений, Багов Б.Г., находившийся при разговоре Хатита с ФИО60 поняв, по роду своей деятельности, что Хатит предлагает ФИО16 дать ему (Хатиту) взятку за увод его ФИО58 от административной ответственности и, желая оказать Хатиту содействие в достижении его преступного умысла – получения взятки за незаконное бездействие, разъяснил ФИО59 суть предложения Хатита, а именно, что ФИО63 должен дать Хатиту взятку в сумме 50 000 рублей за то, что Хатит не составит в отношении ФИО64 протокол об административном правонарушении за то, что он скрылся с места ДТП, и таким образом, он не будет привлечен к административной ответственности, тем самым приняв меры к устранению препятствия (непонимание ФИО65 сути предложения Хатита) в получении взятки Хатитом. После этого, Хатит добавил, что в таком случае он не составит в отношении ФИО66 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и таким образом ФИО67 не будет привлечен к административной ответственности.

Эфа, после разъяснения Баговым сути сделанного ему Хатитом предложения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, согласился дать Хатиту взятку за не составление в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и таким образом увод его от административной ответственности, пояснив при этом, что у него нет такой суммы денег и, что он может дать только 25 000 рублей, на что Хатит согласился. После того, как ФИО70 заявил, что у него в настоящее время нет денег, Хатит и ФИО68 договорились, что ФИО69 привезет Хатиту 25 000 рублей 15.01.2020 года в ГИБДД г. Адыгейска.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда Хатит З.Р. и Багов Б.Г., находились в своем служебном кабинете №, в указанный кабинет, в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью, зашел ФИО16, который сообщил Хатиту, что не смог собрать оговоренную с ним денежную сумму в размере 25 000 рублей, в связи с чем, он привез только 20 000 рублей, которые он готов тут же передать ему, если в отношении него не будет составлен протокол за оставление места ДТП и он не будет привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. При этом, Хатит, убеждая ФИО71 стал заверять его, что раз он пообещал ему ФИО72 что он не составит в его отношении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он не будет привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, то он обязательно выполнит свое обещание, и что по этому поводу ему не стоит волноваться. При этом, Багов, желая оказать содействие Хатиту в получении от ФИО75 взятки, желая помочь оказать ему содействие в устранении сомнений ФИО73 в выполнении Хатитом своего обещания, стал заверять ФИО74, что Хатит свое обещание выполнит и, чтобы он по этому поводу не переживал.

После этого, Хатит З.Р, бездействуя из корыстных побуждений, за неисполнение предусмотренной КоАП РФ и должностным регламентом инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» МВД по РА обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответственно его увод от административной ответственности, то есть за незаконное бездействие, получил в качестве взятки 20 000 рублей, которые ФИО16 по указанию Хатита З.Р. положил в выдвижной ящик письменного стола Багова Б.Г., т.е. передал Хатиту взятку за не законное не составление протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответственно незаконный его увод от административной ответственности, то есть за незаконное бездействие и увод его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Подсудимый Хатит З.Р., не признав себя виновным полностью в совершении установленного судом преступления, показал, что преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, он не совершал. В органах внутренних дел состоял на службе с 2000 года. В должности инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» состоял с 2015 года. В его основные должностные обязанности входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятие по ним решение в пределах своей компетенции. В ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» по штату трое инспекторов по ИАЗ: он, Багов Б.Г. и Свидетель №6 ФИО76. У них у всех были идентичные должностные инструкции. В соответствии с должностными инструкциями, каждый из них был наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении виновных лиц, возбуждать дела об административных правонарушениях, выносить постановления о привлечении к административной ответственности виновных лиц в пределах своей компетенции, а также выносить постановления о прекращении возбужденного дела об административном правонарушении, которые утверждает начальник. Все они получают материалы об административных правонарушениях, зарегистрированные в журнале учета дел об административных правонарушениях, за что расписываются в журнале. Он и Багов Б.Г. работали в одном кабинете №, каждый за своим рабочим столом. Между ними сложились хорошие товарищеские отношения С 22.12.2018 года в его производстве находился материал об административном правонарушении №, согласно которому неустановленный водитель на грузовом автотранспорте после произошедшего ДТП скрылся с места ДТП. В этот же день он установил личность владельца грузового автомобиля, которым оказался житель <адрес> ФИО16 В ходе рассмотрения указанного материала ему необходимо было опросить владельца автомобиля ФИО16, чтобы установить, управлял ли он автомобилем в момент ДТП. В связи с новогодними праздниками он временно не занимался указанным материалом, сроки позволяли. После новогодних праздников, он снова приступил к рассмотрению указанного материала. ДД.ММ.ГГГГ он решил проехать к ФИО16 домой. При этом, в связи с тем, что он с Баговым Б.Г. часто обедал в кафе «У Греков» по дороге в аэропорт, он решил проехать сначала к ФИО16, а на обратном пути заехать и пообедать. О своем намерении он сообщил Багову Б.Г., не сообщая ему каких-либо подробностей, пояснив, что необходимо заехать к человеку по одному из своих материалов в <адрес>. Таким образом, около 12 часов он и Багов Б.Г. приехали к ФИО16 Находились в форменной одежде. По приезду он стал объяснять ФИО16, что тот совершил административное правонарушение, за которое административным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения права управлять автомобилем, либо административный арест сроком на 15 суток. В момент разговора с ФИО16, Багова Б.Г. рядом с ними не было, и разговор с ФИО16 Багов Б.Г. не слышал. В связи с необходимостью осмотра грузового автомобиля ФИО16, они все вместе поехали на стоянку, где располагался автомобиль ФИО16 При этом, он с Баговым Б.Г. ехал на своем автомобиле, а ФИО16 впереди них на своем автомобиле. По приезду он осмотрел грузовой автомобиль ФИО16 и обнаружил, что на нем имеется множество механических повреждений. После этого ФИО16 стал просить его решить вопрос путем передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего в итоге предложил ему 25 000 рублей за то, чтобы он не привлекал ФИО16 к административной ответственности за оставление места ДТП. На это он ему сказал, что так решить вопрос не получится, и что ему необходимо приехать в ОГИБДД г. Адыгейска, где он должен будет его опросить и собрать в полной мере административный материал. При этом, для себя он решил получить от ФИО16 денежные средства, но при этом он не собирался уводить его от административной ответственности, поскольку его личность была установлена, имелись достаточные доказательства о том, что с места ДТП скрылся именно ФИО16 Он планировал взять у ФИО16 денежные средства, а потом поставить последнего перед фактом, что не может прекратить административное производство и в итоге направить материал в отношении него в суд. В ходе дальнейшего разговора он сообщил ФИО16, что они разберутся на месте, когда тот приедет в отдел. То есть намекнул ФИО16 на то, что возможно он согласится получить от него денежные средства. В ходе данного разговора Багов Б.Г. не присутствовал и не слышал, о чем они разговаривали, поскольку постоянно находился в стороне, разговор происходил между ним и ФИО16 В этот день, то есть 14.01.2019, он еще несколько раз созванивался с ФИО16 Суть разговоров была в том, что ФИО16 говорил, что не успевает приехать вечером, так как ждет своего брата. В итоге договорились о том, что ФИО16 приедет в ОГИБДД г. Адыгейска на следующий день. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они снова созванивались с ФИО16, и последний предлагал встретиться в ТЦ «Мега», однако он ему сказал, что не получится туда подъехать, и попросил ФИО16 приехать в отдел ГИБДД г. Адыгейска. В этот же день около 15 часов 30 минут ФИО16 прошел в его служебный кабинет. В этот момент он вышел, и в кабинете остался Багов. Когда он вернулся в кабинет, то стал показывать ФИО16 другие административные материалы, по которым лица скрылись с места ДТП и были привлечены к административной ответственности в виде административного ареста. Показывая их, он убеждал ФИО16, что после передачи ему денежных средств, он не составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ и не станет привлекать ФИО16 к административной ответственности, сделает так, что тот останется не установленным лицом, и в конце концов, прекратит дело об административном правонарушении за не установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев. Его целью было хищение денежных средств у ФИО16 путем введения последнего в заблуждение о том, что он продержит материал больше двух месяцев и прекратит производство за истечением сроков давности в отношении неустановленного лица. Он помнит, что при разговоре в кабинете в какой-то момент Эфа усомнился в правдивости его слов о прекращении производства по административному материалу. Он, желая получить от ФИО16 деньги, стал еще больше убеждать ФИО16, что последнему ничего не грозит, что тот спокойно может ездить по дороге, а он не внесет его в базу. Раз они договорились о чем то, то он в любом случае выполнит свою часть договора. После этого ФИО16 сказал, что у него с собой только 20 000 рублей, а не 25 000 рублей, как это было оговорено с ним ранее. На это он указал ФИО16 жестом положить денежные средства в выдвижной ящик стола, за которым сидел Багов Б.Г. При этом, Багов Б.Г. не видел, что ФИО16 положил в ящик деньги. После того, как ФИО16 положил денежные средства в ящик, он и Багов Б.Г. были задержаны сотрудниками УФСБ по РА.

Подсудимый Багов Б.Г., не признав себя виновным полностью в совершении установленного судом преступления, показал, что преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ, он не совершал. В органах внутренних дел проходил службу с 1994 года. На должность инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» был назначен в начале 2018 года. В настоящее время он уволен из органов полиции. В его основные должностные обязанности входило рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятие по ним решений в пределах своей компетенции. Инспекторов по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения в Межмуниципальном отделе МВД России «Адыгейский» было трое: это он, Хатит Заур и Свидетель №6 ФИО77. Должностные инструкции у них были одинаковые. Все они имели право составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении виновных лиц, возбуждать дела об административных правонарушениях, выносить постановления о привлечении к административной ответственности виновных лиц в пределах своей компетенции, а также выносить постановления о прекращении возбужденного дела об административном правонарушении, которые утверждает начальник. Его рабочее место и рабочее место Хатита З.Р. находились в одном кабинете. Между ними сложились хорошие товарищеские отношения, несмотря на разницу в возрасте. Из-за большого количества материалов они в основном не делились между собой информацией о них. 14.01.2019 года, ближе к обеду Хатит З.Р. предложил съездить пообедать в кафе «У Греков», которое располагалось рядом с трассой «М4-Дон» возле аэропорта в г. Краснодаре. Поехали туда на автомобиле Хатита З.Р. Были одеты в форму сотрудников полиции с отличительными знаками ГИБДД. По пути Хатит З.Р. сказал, что хочет заехать к одному мужчине, который с его слов должен проживать в <адрес>. Он не возражал, так как это было по пути. Позже ему от сотрудников ФСБ стало известно, что фамилия указанного мужчины ФИО16 Когда они приехали, то зашли с Хатитом З.Р. в подъезд дома ФИО16 Хатит З.Р. стал звонить в дверь квартиры ФИО16, но никто не открыл. Далее Хатит З.Р. позвонил в дверь соседей и поинтересовался, проживает ли ФИО16 в своей квартире. В этот момент ФИО16 открыл дверь, и Хатит З.Р. стал общаться с ним. На вид это был молодой мужчина лет 30-35. Он в их разговоре не участвовал, так как вышел на улицу и направился в сторону автомобиля. Через несколько минут Хатит З.Р. вернулся и сказал, что ФИО16 на своем грузовике допустил столкновение с легковым автомобилем и скрылся с места ДТП. Где это произошло, не говорил, а он не интересовался, так как этот случай являлся обыденным. Данное административное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять автомобилем или административный арест сроком до 15 суток. Далее Хатит З.Р. сказал, что грузовик ФИО16 находится в другом месте, и он хочет осмотреть его на наличие повреждений. Он не возражал. Далее поехали за легковым автомобилем ФИО16 марки «БМВ» в <адрес>. По приезду Хатит З.Р. осмотрел грузовик ФИО16, и что-то сфотографировал из его повреждений на свой мобильный телефон. Он в разговоре Хатита З.Р. и ФИО16 также, как и ранее, не участвовал, а стоял в стороне возле автомобиля ФИО16 под навесом, так как шел дождь, в связи с чем, разговор между Хатитом З.Р. и ФИО16 не слышал. Когда Хатит З.Р. вернулся, они уехали по своим рабочим делам, в том числе и пообедать, но об ФИО16 не разговаривали вообще. Суть разговоров Хатита З.Р. и ФИО16 ему была неизвестна. Созванивались ли ФИО83 и Хатит между собой после расставания, он не знает. Хатит З.Р. об этом не говорил. 15.01.2019 он и Хатит З.Р. находились на своих рабочих местах в форме сотрудников полиции и работали по текущим материалам. Созванивался ли Хатит З.Р. с ФИО16 в этот день, ему неизвестно. Хатит З.Р. об этом не говорил. Около 15 часов 30 минут ФИО16 зашел в их служебный кабинет. В момент прихода ФИО16, Хатита З.Р. кто-то вызвал, поэтому тот покинул кабинет. Он с ФИО16 стал общаться на различные бытовые темы. О его участии в ДТП не говорили вообще, так как его это не касалось, и ему это было неинтересно. Примерно через 10 минут Хатит З.Р. вернулся и стал беседовать с ФИО16 В этот момент он сидел за своим столом, отвернувшись от ФИО16 к монитору, и стал заниматься своей работой. Краем глаза он видел, как Хатит показывает ФИО78 какие-то документы. Что это были за документы, он не знает. Хатит Заур говорил, что ФИО79 могут посадить на несколько суток или лишить «прав». Далее Хатит сказал, что он все решит, и по итогу прекратит административное производство. После этого он вышел из кабинета. Пройдя по коридору несколько метров, мимо него пробежали люди в военной форме и масках. Они кричали: «…где четвертый кабинет..?!!». Так как речь шла о их кабинете, он развернулся и сам зашел обратно в кабинет, после чего указанные люди представились сотрудниками ФСБ и сказали не покидать кабинет. Позже, после того, как приехал следователь и стал осматривать кабинет, он увидел, как из ящика его рабочего стола изъяли 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Как они оказались в столе, он не знает, эти деньги ему не принадлежат. Почему ФИО81 дает такие показания в его отношении, он не знает. Неприязненных отношений между ним и ФИО82 нет. Ранее, до этих событий, он ФИО80 не знал.

Несмотря на непризнание своей вины Хатитом З.Р. его вина в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ст. 281 УПК РФ, изобличающие Хатита З.Р. в совершенном преступлении. установленного судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он двигался на своем автомобиле марки «Хово» государственный регистрационный знак № по автодороге «М-4 Дон», отрезок которой пролегает через территорию Республики Адыгея. В какой-то момент его подрезал автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № и создалась аварийная ситуация, в ходе которой он понял, что никакого ДТП не произошло и продолжил движение. Водитель автомобиля ВАЗ 2106 догнал его и стал высказывать ему, что он якобы допустил столкновение с его автомобилем. Предполагая, что ДТП не было, и он ни в чем не виновен, он и уехал. После этого примерно через 5-7 минут ему на мобильный телефон № позвонил парень и сказал, что за совершенное ДТП ему придется отвечать. Он не стал слушать указанный разговор и положил трубку. Через минуту ему снова на вышеуказанный номер поступил звонок с того же номера и уже другой человек ему представился братом водителя автомобиля ВАЗ 2106 и стал говорить, что видел, как он допустил столкновение, поскольку ехал сзади, и что ему придется за совершенное ДТП отвечать в правоохранительных органах, и что он скрылся с места ДТП. Он не стал продолжать разговор и положил трубку, после чего приехал домой. По приезду он увидел, что у него имеются пропущенные звонки на его № с номера №, а также смс сообщение о том, что ему не смогли дозвониться. Данный номер он записал. С указанного номера ему потом звонил Хатит З.Р. 14.01.2019 года к нему домой приехали двое сотрудников ГИБДД в форменной одежде, как ему позже стало известно, Хатит З.Р. и Багов Б.Г., Хатит З.Р. ему начал объяснять, что он после совершения ДТП скрылся с места ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо лишение права управления автомобилем на определенный срок, но данный вопрос можно урегулировать. При этом Хатит З.Р. спросил у него, понимает ли он, каким образом можно урегулировать данный вопрос. На что он ответил, что не понимает. Хатит З.Р. далее спросил у него, имеются ли какие-либо предложения, на что он ответил, что никаких предложений у него нет. Тогда Багов З.Р. пояснил, что он должен передать 50 000 рублей за то, чтобы не был в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за то, что он скрылся с места ДТП. После этого Хатит З.Р. добавил, что он не составит в отношении него протокол, как лица, скрывшегося с места ДТП, и тем самым не привлечет его к административной ответственности, и сделает так, как будто он не сможет его установить, На это он сказал, что у него нет столько денег, и договорился с Хатитом, что он может дать только 25 000 рублей. Хатит З.Р. согласился с указанной им, после чего он сказал, что в данный момент у него нет 25 000 рублей, что ему необходимо дождаться своего брата и взять деньги у него. Тогда Хатит З.Р. сказал, что у него есть время до вечера, и что вечером он должен будет привезти указанную сумму в ГИБДД в г. Адыгейск. Он согласился. После этого они уехали, а он зашел домой. Разговор состоялся на улице, рядом никого не было, и разговор никто не слышал. Хатит З.Р. также осмотрел его грузовой автомобиль. После того, как он зашел домой, он рассказал о визите сотрудников ГИБДД своей девушке Свидетель №2, с которой проживает. Затем они вместе пришли к выводу о том, что ему не стоит везти деньги так как они могут еще что-либо придумать. Тогда он решил позвонить на дежурный телефон УФСБ по Краснодарскому краю. Там ему сказали, что необходимо обратиться в УФСБ по РА. Он позвонил на дежурный телефон УФСБ по РА и рассказал о случившемся. Там ему сказали, что перезвонят. В течение дня из УФСБ по РА никто не звонил. Однако, в течение дня ему несколько раз звонил Хатит З.Р. с номера телефона № и спрашивал, готов ли он привезти денежные средства. Он ждал звонка из УФСБ по РА, поэтому оттягивал время передачи денег, ссылаясь на то, что его брат еще не приехал. В один из звонков Хатит З.Р. сказал, что встречу можно перенести на завтра, то есть на 15.01.2019 года, и он с Хатитом договорился, что он приедет в ГИБДД в г. Адыгейск 15.01.2019. Вечером ему перезвонил сотрудник УФСБ по РА и пригласил к себе в отдел на утро 15.01.2019 года в г. Адыгейск. 15.01.2019 около 09 часов он приехал в отдел УФСБ по РА в г. Адыгейска, где у него отобрали заявление о привлечении неустановленных сотрудников полиции к уголовной ответственности. Далее, ему сказали, что он должен принять участие в оперативном эксперименте, на что он дал свое согласие. После этого сотрудник УФСБ в присутствии представителей общественности передал ему специальное аудио-видео записывающее устройство и денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Около 15 часов 30 минут он прошел в служебный кабинет Хатита З.Р. Там находились Хатит и Багов. В этот момент Хатит З.Р. вышел, а он и Багов Б.Г. оставались в кабинете. Далее он с Баговым Б.Г. общался на отвлеченные темы, после чего в кабинет вернулся Хатит З.Р. и стал ему показывать другие административные материалы, по которым лица скрылись с места ДТП и были привлечены к административной ответственности с наказанием в виде административного ареста. При этом Хатит З.Р. убеждал его, что после передачи ему денежных средств, он не станет составлять протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП, не будет привлекать его к административной ответственности, сделает так, что он останется не установленным лицом, и в конце концов, прекратит дело об административном правонарушении за не установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев. После этого он сказал, что у него с собой только 20 000 рублей, а не 25 000 рублей, как это было оговорено ранее, которые он готов передать, если в отношении него не будет составлен протокол и он не будет привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Так как он при этом высказывал свои сомнения по поводу выполнения Хатитом своих обещаний, Хатит стал заверять его, что он обязательно выполнит свои обещания, и, чтобы он по этому поводу не переживал. Во время его разговора с Хатитом З.Р., когда Хатит давал ему гарантии о том, что он не составит протокол и он не будет привлечен к административной ответственности, Багов Б.Г. тоже убеждал его в том, что все будет хорошо, что Хатит выполнит свои обещания, чтобы он по этому поводу не беспокоился. Далее Хатит З.Р. сказал и показал положить деньги в выдвижной ящик стола, за которым сидел Багов Б.Г. При всем этом, Багов Б.Г. присутствовал, слышал весь разговор и видел, как он положил деньги в выдвижной ящик его стола. После того, как он положил 20 000 рублей в выдвижной ящик стола Багова, Хатит З.Р. и Багов Б.Г. были задержаны сотрудниками УФСБ по РА. Он аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия, в т.ч. в ходе очной ставки с Баговым Б.Г. и Хатитом З.Р. он подтвердил свои показания. До 14.01.2019 года он Хатит и Багова не знал, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для их оговора у него нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16 в утреннее время находились дома. В какой-то момент, до обеда она услышала громкий стук в дверь. ФИО16 пошел открывать дверь, и она увидела, что там стояли двое сотрудников полиции в форменной одежде. После этого они позвали ФИО16 на улицу. Тот вышел и вернулся домой по истечению примерно 40 минут. После разговора с сотрудниками полиции ФИО16 вернулся и рассказал ей, что двое сотрудников полиции требовали от него денежные средства в сумме 50 000 рублей за увод его от административной ответственности по факту оставления места ДТП, что сотрудники полиции грозили ему лишением свободы в случае, если он не заплатит им денежные средства, поскольку привлекут его к административной ответственности за то, что он скрылся с места ДТП. ФИО16 сказал, что договорился с ними о передаче им денежной суммы в размере 25 000 рублей. Она и Эфа решили, что не стоит передавать сотрудникам полиции какие-либо денежные средства. Обдумав все, ФИО16 принял решение обратиться в правоохранительные органы. В интернете он нашел номер дежурной части УФСБ по <адрес> и позвонил. Там ему сказали, что необходимо обратиться в УФСБ по РА. Тогда ФИО16 в интернете нашел номер телефона дежурной части УФСБ по РА и позвонил им. Там ему сказали, что перезвонят. Ближе к вечеру ФИО16 перезвонили из УФСБ по РА и пригласили на утро ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФСБ по РА в <адрес>, куда Эфа и отправился ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который показал, что с апреля 2018 года он состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». В его должностные обязанности входит организация работы отдела, надзор за дорожным движением на территории <адрес> и <адрес>, рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятие по ним решений в пределах его компетенции, а также поручать подчинённым сотрудникам рассмотрение материалов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ инспектором РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО4 Свидетель №5 был собран административный материал № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в отношении неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП. После этого Свидетель №5 сообщил инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» капитану полиции Хатиту З.Р. о том, что он возбудил дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП. Всех обстоятельств по указанному материалу он не знал. Свидетель №5 сообщил об этом именно Хатиту З.Р., поскольку согласно должностной инструкции именно Хатит З.Р. рассматривал материалы, где не установлено лицо, совершившее ДТП. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что тот сдал указанный материал в административную практику РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО4, где ему был присвоен №. Материал №, зарегистрированный в журнале учета дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, Хатит З.Р. получил под роспись, и находился у него на законных основаниях. По штату сотрудников по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» трое: Хатит З.Р., Багов Б.Г. и Свидетель №6 Указанные сотрудники имеют идентичные должностные инструкции, однако по сложившейся практике работают в разных направлениях. Так, Хатит З.Р. работает с административными материалами по линии розыска лиц и транспортных средств, скрывшихся с места ДТП или совершивших иные преступления и административные правонарушения, то есть по административным материалам, по которым лицо, совершившее административное правонарушение не установлено. Багов Б.Г. осуществляет работу по взаимодействию с судами, с УФССП и другими органами, осуществляющими исполнение административного законодательства. Свидетель №6 осуществляет работу по остальным административным материалам, где лица установлены и известны все обстоятельства произошедшего. В соответствии с их должностными инструкциями, каждый из указанных сотрудников наделен правом составлять протокола об административных правонарушениях в отношении виновных лиц, возбуждать дела об административных правонарушениях, выносить постановления о привлечении к административной ответственности виновных лиц в пределах своей компетенции, а также выносить постановления о прекращении возбужденного дела об административном правонарушении, которые он утверждает. 15.01.2019 примерно 16 часов 05 минут ему стало известно о том, что инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» Хатит З.Р. и инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» Багов Б.Г. в своем служебном кабинете № на втором этаже административного здания ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, были задержаны сотрудниками УФСБ России по Республике ФИО4 при получении взятки в виде денег от ФИО16 за увод последнего от административной ответственности. После чего на место происшествия прибыл следователь ФИО18, который начал проведение осмотра места происшествия, в котором он принял участие. В ходе проведения осмотра места происшествия в нём приняли участие двое понятых, оперуполномоченный УФСБ России по Республике ФИО4, а так же инспектора Хатит З.Р. и Багов Б.Г. В ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №, в котором осуществляли свою служебную деятельность инспектора Хатит З.Р. и Багов Б.Г., были изъяты из тумбочки рабочего стола инспектора Багова Б.Г. денежные средства в сумме 20 000 рублей, с поверхности рабочего стола также был изъят административный материал №;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, который показал, что с 2016 года он состоит в должности инспектора РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО4. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выезды на места дорожно-транспортных происшествий, возбуждение дел об административных правонарушениях, проведение по ним расследований и другие. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», административное здание которого располагается по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, к нему обратились Свидетель №9 и Гиш Ю.Б., которые пояснили, что они на автомобиле марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком К 518 КК 01RUS двигались по автодороге «М4-Дон», где у них произошло дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем с государственным регистрационным знаком «627», более никаких данных не указав. Также сообщили, что водитель грузового автомобиля скрылся с места ДТП. Он отобрал у них объяснения, в которых они изложили обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, а также с их слов составил схему ДТП. В этот же день он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении с целью установления лица, скрывшегося с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, по окончанию дежурства, он сдал материал в административную практику ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», где ему инспектором Свидетель №4 был присвоен учетный №. Далее рассмотрением указанного материала должен был заниматься инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» капитан полиции Хатит З.Р., поскольку такие материалы, по которым не установлены лица, совершившие ДТП, рассматривал Хатит З.Р.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор роты ДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА ФИО19, который находился на суточном дежурстве, принес ему административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по обращению Свидетель №9 Данный материал он в этот же день зарегистрировал в журнале учета дел об административных правонарушениях, где ему был присвоен №. В этот же день данный материал был передан инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» Хатиту З.Р. для рассмотрения, т.к. такими материалами, по которым не установлено лицо – участник ДТП, занимался Хатит З.Р., за что последний расписался в журнале. Материал №, зарегистрированный в журнале учета дел об административных правонарушениях, у Хатита З.Р. находился на законных основаниях;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». В его основные должностные обязанности входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятие по ним решений в пределах своей компетенции. В ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» по штату трое инспекторов по ИАЗ: он, Хатит З.Р. и Багов Б.Г. Все имеют идентичные должностные инструкции, однако по сложившейся практике работают в разных направлениях. Так, Хатит З.Р. работает с административными материалами по линии розыска лиц и транспортных средств, скрывшихся с места ДТП или совершивших иные преступления и административные правонарушения, то есть по административным материалам, по которым лицо, совершившее преступление или административное правонарушение не установлено. Багов Б.Г. осуществляет работу по взаимодействию с судами, с УФССП и другими органами, осуществляющими исполнение административного законодательства. Он осуществляет работу по остальным административным материалам, где лица установлены и известны все обстоятельства произошедшего. В соответствии с должностными инструкциями, каждый из них наделен правом составлять протокола об административных правонарушениях в отношении виновных лиц, возбуждать дела об административных правонарушениях, выносить постановления о привлечении к административной ответственности виновных лиц в пределах своей компетенции, а также выносить постановления о прекращении возбужденного дела об административном правонарушении, которые утверждает начальник. Все материалы об административных правонарушениях, зарегистрированные в журнале учета дел об административных правонарушениях, получают они от Свидетель №4, за что расписываются в журнале. Указывает, что в полномочия инспектора по ИАЗ входит также возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду неустановления лица либо по сроку давности. Указанные решения проверяет руководитель;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он передвигался на автомобиле марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № находясь за рулем. Указанный автомобиль принадлежит Гиш Ю.Б., который находился вместе с ним в машине. В ходе движения грузовой автомобиль красного цвета с государственным регистрационным знаком «627», буквы и регион не запомнил, допустил столкновение с автомобилем которым он управлял. Он остановился, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, однако водитель, который управлял грузовым автомобилем, не остановился и продолжил движение. Гиш Ю.Б. записал номер мобильного телефона, указанный сбоку на кузове грузового автомобиля, чтобы позвонить водителю грузового автомобиля и разобраться в данной ситуации. Гиш Ю.Б. при нем набрал записанный номер, однако никто не отвечал. После чего он решил написать заявление в ГИБДД о том, что неустановленное лицо скрылось с места ДТП. В этот же день ближе к 16 часам он совместно с Гиш Ю.Б. прибыли в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», административное здание которого располагается по адресу: Республика Адыгея, город Адыгейск, ул. Коммунистическая, 1а. Инспектору ДПС они рассказали о случившейся ситуации. Инспектор ДПС пояснил им, что нужно написать заявление и тогда сотрудники ДПС займутся розыском автомобиля, который скрылся с места ДТП. Он написал заявление, после чего инспектор ДПС отобрал у него и Гиш Ю.Б. объяснения, в которых отразил все обстоятельства случившегося. Также инспектор ДПС с их слов составил схему ДТП. После этого инспектор ДПС сообщил им, что им позвонят, когда найдут водителя, управлявшего грузовым автомобилем, и они уехали из отдела;

- показаниями свидетеля Гиш Ю.Б. в судебном заседании, который показал, что 21.12.2018 года примерно в 15 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ-2106 синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему, он с Свидетель №9 передвигался по автодороге «М4-Дон» из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился Свидетель №9 Во время движения грузовой автомобиль красного цвета в настоящее время не помнит его гос номер, допустил столкновение с его автомобилем. Свидетель №9 остановился, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, однако водитель, который управлял грузовым автомобилем, не остановился и продолжил движение. Он записал номер мобильного телефона + №, указанный сбоку на кузове грузового автомобиля, чтобы позвонить водителю грузового автомобиля и разобраться с ДТП. Он набрал записанный номер, однако никто не отвечал. Потом ему с номера мобильного телефона + № позвонил молодой человек, который не представился. Молодой человек спросил у него, что он от него хочет, на что он ему пояснил, что тот неправильно поступил, уехав с места ДТП. Молодой человек резко на это отреагировал и начал ругаться, после чего положил трубку. После этого они решили написать заявление в ГИБДД о том, что неустановленное лицо скрылось с места ДТП. В этот же день в ечеро он и Свидетель №9 приехали в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», где они рассказали инспектору ДПС о случившейся ситуации. Свидетель №9 написал заявление, после чего инспектор ДПС отобрал у него и Свидетель №9 объяснения, в которых отразил все обстоятельства случившегося. Также инспектор ДПС с их слов составил схему ДТП. После этого инспектор ДПС сказал, что им позвонят, когда найдут водителя грузового автомобиля, скрывшегося с места ДТП, и они уехали из отдела;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе судебного заседания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще женщина по имени ФИО8 принимали участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводившемся оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4. Когда они прибыли в отделение УФСБ России по Республике ФИО4, расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, их встретил мужчина, который представился оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4 и предъявил свое служебное удостоверение. После этого они проследовали в служебный кабинет ФИО7, где находился еще один мужчина, как он там узнал - Эфа Свидетель №1. ФИО7 разъяснил всем суть мероприятия – оперативный эксперимент, рассказав, что оперативный эксперимент проводится по факту вымогательства неустановленными сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Адыгея денежных средств у Эфы. Также ФИО7 ему и ФИО8 разъяснил их права. ФИО7 достал 4 денежные купюры, достоинством 5 000 рублей, снял с них копии на двух листах, и на этих светокопиях расписались ФИО7, он и ФИО8. ФИО7 передал 4 купюры достоинством в 5 000 рублей в общей сумме 20 000 рублей Эфе. Также ФИО7 вручил Эфе специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео записи действий неустановленных сотрудников ГИБДД МВД по Республике Адыгея, после чего Эфа направился в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по указанию ФИО7 он и ФИО8 на ее автомобиле проследовали к зданию ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Около 15 часов 50 минут к их автомобилю подошел ФИО7, который сказал проследовать с ним в здание ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Поднявшись на второй этаж здания и проследовав в служебный кабинет №, он увидел в указанном кабинете двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. После он, ФИО8 и ФИО7 направились обратно в отделение в г. Адыгейске УФСБ России по Республике Адыгея, где ФИО7 предоставил им акт проведения оперативного эксперимента, который они прочитали, затем все расписались в нем;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и мужчина - Свидетель №7 принимали участие в качестве представителей общественности в оперативном эксперименте, проводившемся оперуполномоченным отделения в г. Адыгейске УФСБ России по Республике Адыгея ФИО84. Когда они прибыли в отделение УФСБ России по Республике Адыгея, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Чайковского, д. 4, их встретил мужчина, который представился оперуполномоченным отделения в г. Адыгейске УФСБ России по Республике ФИО4 и предъявил свое служебное удостоверение. После этого они проследовали в служебный кабинет ФИО7, где находился еще один мужчина, как она там узнала, - ФИО86. ФИО7 разъяснил всем суть мероприятия, рассказав, что оперативный эксперимент проводится по факту вымогательства сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Адыгея денежных средств у Эфы. Также ФИО7 ей и Свидетель №7 разъяснил их права. ФИО7 достал 4 денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей, снял с них копии на двух листах, и на этих светокопиях расписались ФИО7, она и Свидетель №7. ФИО7 передал 4 купюры достоинством по 5 000 рублей в общей сумме 20 000 рублей Эфе. Также ФИО7 вручил Эфе специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео записи действий неустановленных сотрудников ГИБДД МВД по Республике Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по указанию ФИО7 она и ФИО8 на ее автомобиле проследовали к зданию ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Около 15 часов 50 минут к их автомобилю подошел ФИО7, который сказал проследовать с ним в здание ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Поднявшись на второй этаж здания и проследовав в служебный кабинет №, она увидела в указанном кабинете двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. После она, Свидетель №7 и ФИО7 направились обратно в отделение в г. Адыгейске УФСБ России по Республике Адыгея, где ФИО7 предоставил им акт проведения оперативного эксперимента, который прочитала ФИО8, затем все расписались в нем;

- показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что он является следователем Тахтамукайского МСО СУ СК РФ по Республике Адыгея, настоящее уголовное дело находилось в производстве Тахтамукайского МСО, в дальнейшем было передано в СУ, он был включен в следственную группу, в связи с чем, допрашивал в том числе свидетеля Свидетель №8 допрос проходил в здании СО которое находится в г. Адыгейске. Протокол составлен со слов свидетеля;

- заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- исходя из анализа лингвистических и паралингвистических особенностей речи участников разговора: ФИО16, Багова Б.Г. и Хатита З.Р., зафиксированного в представленной на исследование видеозаписи, позволяет сделать вывод, что ФИО16, Багов Б.Г. и Хатит З.Р. ранее встречались вне административного здания ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», были знакомы, а также имеют общие темы для разговоров и общее представление об обсуждаемой ситуации;

- в показаниях обвиняемого Багова Б.Г., в ходе очной ставки с ФИО16, имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений, а в показаниях свидетеля ФИО16 отсутствуют психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений.

- в показаниях обвиняемого Хатита З.Р., в ходе очной ставки с ФИО16, имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств, а в показаниях свидетеля ФИО16 отсутствуют психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений.

Выводы экспертов в остальной части суд отвергает, т.к. они не требуют специальных экспертных познаний, и оценка этих обстоятельств относится к компетенции суда;

- заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с результатами оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент», голоса и речь на представленной фонограмме, зафиксированной в представленной на исследование видеозаписи, принадлежат Хатиту З.Р. и Багову Б.Г., а также приведено текстовое содержание разговора, содержащегося в представленной на исследование видеозаписи, из которой усматривается факт получения взятки Хатитом, и роль Багова, как пособника в этом.

Из текстового содержания разговора фонограммы следует, что <данные изъяты> ФИО88 при входе в административное здание ОГИБДД в г. Адыгейске, сообщает дежурному инспектору (М 4), что он приехал к Хатиту по вопросу ДТП. Дежурный инспектор сообщает ФИО90, что кабинет Хатита № находится на втором этаже.

ФИО89 заходит в кабинет №, где за рабочим столом сидит Багов, и между ними, в отсутствие Хатита, происходит диалог на бытовые темы, не имеющие отношения к настоящему уголовному делу.

Разговор по существу настоящего уголовного дела начинается только после возвращения Хатита в служебный кабинет №, и происходит разговор следующего содержания (М 1 – Эфа, М 3 – Хатит, М 2 – Багов, М 4 – дежурный инспектор ОГИБДД):

МЗ - (Ты объяснил)...

Ml - Так а. А? Что это?

МЗ - Объяснил?

Ml - Нет. Да мы тута про жизнь,

М2 - Корочи, пусть распишется,

МЗ - Нет. Мы как (идем), мы.. . (сделаем). Вот смотри.

Ml - Что это?

МЗ - Возбуждено видишь, двадцать первого двенадцатого, да.

Ml - А-, двадцать первое? Двенадцатым угу.

МЗ - (На) смотри. Постановление о возбуждении.

Ml - Угу.

МЗ - В отношении неустановленного водителя. Короче двадцать первого.

М2 - Февраля.

МЗ - Пер. Перво. Двадцать первого февраля. Короче мы прекратим её.

Ml - Двадцать первого,

МЗ - Февраля. Два месяца,

Ml - Февраль.

МЗ - должно. Сейчас мы.. .

Ml - А-, сейчас не прекратить?

МЗ - Нет. Сейчас мы не сможем прекратить.

Ml - А ничего не будет,

Ml - что меня, будут останавливать?

М3 - Не-ет, это мы в базу, я не ввел. В базу введено то, что в отношении неустановленного водителя. Понятно? Вот видишь, в отношении, неустановленного водителя. Ни в розыск, никуда ни подавал.

Ml - Не я понял. А вот этот что на шестерке, он ничего мне потом не будет.. .. МЗ - Я ж тебе сказал. На этом твоя душа чистая становится. Всё. Вот

документы, которые мероприятия мы провели, вот эти документы,

понятно? Сейчас я всё уберу. Материал отлежится два месяца и мы его

прекратим. Понятно?

Ml - Ну а потом как, подтвердишь мне как-то или (что). Позвонишь, скажешь, что да, что.. ..

М2 -....

М2 - Часто к соседям твоим приезжаю, я тебе уже. Буду знать ты меня (будешь...).

МЗ - Сто процентные братан гарантии даю. Сто процентна. Если б я что-то хотел бы сделать, то ты бы уже в суде сидел бы, понимаешь. Мы ж с тобой договорились.

Ml - А что. Не-, я понял. А что сразу (вот).

М2 - Вот аналогичный случай, вот везём сейчас.

МЗ - Давай. Заранее, мы, не будем возвращаться. Мы ж тебе объяснили всё

вчера. Я тебе говорю, сто процентно говорю.

Ml - Всё, проблем не будет.

МЗ - Всё. Я.

М2 -....

МЗ - Слышишь. Ну, и, как это ещё так можно,

Ml -Да, ну.

МЗ - сейчас (я с тобой) вопросы решу.

Ml - зачем я на "бэхе" поехал, то, брата "бэха"

была.

МЗ - Да при чём здесь (бэха).

М2-....

Ml - Может де. Дешевле чуть-чуть можно было даже.

МЗ - Не, нет, ви, Виталь, ну, ты ж знаешь.. .. Вопросы всё уже. Мы уже и с

руководством и со всеми решили.

Ml –Бля….

МЗ - Всё. Вот. Смотри. Видишь, да? Аналогичный был случай. Двенадцать

двадцать семь часть два.

Ml - Угу.

МЗ - Оставление места ДТП. Видишь, да? Сейчас он идёт в суд на решение. (Видишь), да.

М2 -... (вот он) пистолет сорвал.. ..

- звук, похожий на звонок мобильного телефона]

Ml - Короче.

МЗ - Он только. Пистолет. На АЗСе "Газпромнефтъ"

М2-Алё.

МЗ - сорвал и уехал. Понятно.

М2 -.... А.

МЗ - Вот. В судебный участок идём, двенадцать двадцать семь.. ..

М2 - Сейчас придем, сейчас придем. Сейчас мы будем в суде.

Ml - Короче-.

МЗ -.. . тоже аналогичные. Двенадцать двадцать семь часть два. Видишь, да? Ml - Да. Ну вообще, на ровном месте, (и тут).

МЗ - Вот. Тоже самое, вчера тоже самое, дорожку сделал, уехал вот. Тоже

самое. Видишь да, закрытый сидит он. Сейчас везём. Вот. Является водителем, автомобиля. Правил дорожного движения, оставил место

дорожно-транспортного происшествия участником которого является.

Всё. Вот он, сидит. Два местных наших парня.

Ml - Короче. Я, двадцатку только нашёл. Двадцать тысяч.

МЗ – Нецензурная брань...

Ml - Ну. Не могу просто больше. Двадцать

тысяч пока только есть. Ну через неделю может. Шабашки если будут я,

ну.

М? - [звук, похожий на смех]

Ml - He, серьёзно это.

МЗ - Давай туда положи.

Ml - Куда?

МЗ - Сюда иди.

М? - (Сюда иди).

Ml - Ну серьёзно, просто.

МЗ - Смотри.

Ml - Чтоб-

МЗ - Вопросов нету.

Ml - Ну всё, давай, по рукам, тогда и, и короче, если что. Ну номер есть, если что буду звонить и.

МЗ - Звони, звони, вопросов нет.

Ml - (Ну что).

МЗ - А с этим вопросом, это железно,

Ml - Ну.

МЗ - ты не волнуйся.

Ml - Ну чтоб, не было потом.

М2 - Не, не будет ничего.

Ml - Я просто, не хотелось бы чтоб у меня проблемы потом были.

МЗ - Виталик. Ну, понимаешь, два офицера. И так сделать. И тебя и вот так

сделать. Это не правильно, понимаешь?

Ml - Да сейчас время ж такое хмурое.

МЗ - Ну. Ты.

M2-....

МЗ - Если б надо было б, мы просто тебя забили бы до конца и всё. Понимаешь.

М2 -....

МЗ - Просто мы эти вопросы сейчас не обсуждали бы. Если делаем, значит

делаем. Понятно?

Ml - Ну. Я понял.

- должностной инструкцией Хатита З.Р., из которой видно, что он является должностным лицом, т.е. субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Так, в его должностные обязанности, как инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения в Межмуниципальном отделе МВД России «Адыгейский», лица, осуществляющего функции представителя власти, входило рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятие по ним решений в пределах своей компетенции, в т.ч. он был наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении виновных лиц, возбуждать дела об административных правонарушениях, выносить постановления о привлечении к административной ответственности виновных лиц в пределах своей компетенции, а также выносить постановления о прекращении возбужденного дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет Хатита З.Р. и Багова Б.Г. по адресу: РА, Теучежский район, г. Адыгейск, ул. Коммунистическая, 1а, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра в выдвижном ящике рабочего стола Багова Б.Г. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также на служебном столе Хатита З.Р. обнаружен и изъят административный материал №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, серии и номера купюр- ВЭ №, ИК №, ИИ №, ВЕ №, и административный материл №, находившийся в производстве у Хатита З.Р. Осмотром установлено, что серии и номера денежных купюр, изъятых в рабочем кабинете Хатита З.Р. и Багова Б.Г. полностью соответствуют сериям и номерам денежных купюр, с которых было осуществлено светокопирование в ходе оперативно-розыскных мероприятий- «оперативный эксперимент»;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «В конверте находится диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРМ», клапан которого склеен, опечатан печатью «для пакетов отделение УФСБ России по РА в <адрес>». На момент осмотра упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружен DVD-R диск белого цвета, на нерабочей поверхности которого имеется рукописный текст «Секретно (перечеркнуто)Экз № Гриф секретности изменен, постановление УФСБ РФ по РА № от 15.01.2019г. Рег №с от 15.01.2019». Осмотром установлено, что указанный компакт-диск диск содержит видеофайл с записью разговоров между ФИО16, Хатитом З.Р. и Баговым Б.Г., в ходе которых ФИО16 передает Хатиту З.Р. взятку в сумме 20 000 рублей. Текст разговора между ФИО16, Хатитом З.Р. и Баговым Б.Г., указанный в этом протоколе, аналогичен ранее приведенному тексту в приговоре, за исключением фразы: «Нецензурная брань», которая фактически была произнесена не Баговым, а Хатитом, что подтверждается заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Из состоявшегося разговора усматривается факт получения взятки Хатитом, и роль Багова, как пособника в этом, в чем суд убедился при просмотре указанного видеофайла в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ журнал учета дел об административных правонарушениях ОГИБДД МО МВД «Адыгейский». Осмотром установлено, что на 141 странице журнала имеется запись под номером 35743, где имеются следующие заполненные графы: «ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности - не установлено», «Дата и краткое существо нарушения -ДД.ММ.ГГГГ н/у ч.2 ст. 12.27», «ФИО лица, получившего протокол, и прилагаемые документы для исполнения. Дата. Подпись-определение», «Дата, исходящий номер, куда направлен материал, прилагаемые документы- Хатит З.Р. подпись», «Номер дела, где хранятся документы -Чембоху Адыгейск»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диски с детализациями телефонных переговоров, полученных по судебному решению от операторов сотовой связи. В ходе осмотра установлены соединения между абонентскими номерами Хатита З.Р. и ФИО16, Хатита З.Р. и Свидетель №9, Хатита З.Р. и ФИО21, Свидетель №9 и ФИО21,

- заключением служебной проверки в отношении Хатита З.Р. и Багова Б.Г., согласно которого установлены нарушения ими требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ от 14.10.2012 № 1377, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в связи с чем, Хатит З.Р. и Багов Б.Г. подлежат увольнению со службы из органов внутренних дел. Заключение в части того. что Багов, установив ФИО91 как лицо, скрывшееся с места ДТП, не отобрал у ФИО94 объяснения по факту административного правонарушения, не возбудил дело об административном правонарушении, не составил протокол об административном правонарушении и тем самым увел ФИО92 от административной ответственности, суд отвергает, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО93 был установлен Хатитом, в производстве которого находился указанный административный материал, и который был полномочен принимать по нему решения;

- постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток;

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности ФИО16 вручены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами номиналов по 5 000 рублей каждая, серии и номера купюр- ВЭ №, ИК №, ИИ №, ВЕ №, которые в последующем переданы ФИО16 в качестве взятки Хатиту З.Р., и которые в последующем, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ изъяты в служебном кабинете Хатита З.Р. и Багова Б.Г. в ходе осмотра места происшествия.

Несмотря на непризнание своей вины Баговым Б.Г. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.3 ст. 290 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ст. 281 УПК РФ, изобличающие Багова Б.Г. в совершенном преступлении. установленного судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он двигался на своем автомобиле марки «Хово» государственный регистрационный знак № по автодороге «М-4 Дон», отрезок которой пролегает через территорию Республики Адыгея. В какой-то момент его подрезал автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № и создалась аварийная ситуация, в ходе которой он понял, что никакого ДТП не произошло и продолжил движение. Водитель автомобиля ВАЗ 2106 догнал его и стал высказывать ему, что он якобы допустил столкновение с его автомобилем. Предполагая, что ДТП не было, и он ни в чем не виновен, он и уехал. После этого примерно через 5-7 минут ему на мобильный телефон № позвонил парень и сказал, что за совершенное ДТП ему придется отвечать. Он не стал слушать указанный разговор и положил трубку. Через минуту ему снова на вышеуказанный номер поступил звонок с того же номера и уже другой человек ему представился братом водителя автомобиля ВАЗ 2106 и стал говорить, что видел, как он допустил столкновение, поскольку ехал сзади, и что ему придется за совершенное ДТП отвечать в правоохранительных органах, и что он скрылся с места ДТП. Он не стал продолжать разговор и положил трубку, после чего приехал домой. По приезду он увидел, что у него имеются пропущенные звонки на его № с номера №, а также смс сообщение о том, что ему не смогли дозвониться. Данный номер он записал. С указанного номера ему потом звонил Хатит З.Р. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали двое сотрудников ГИБДД в форменной одежде, как позже ему теперь известно, Хатит З.Р. и Багов Б.Г., Хатит З.Р. ему начал объяснять, что он после совершения ДТП скрылся с места ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо лишение права управления автомобилем на определенный срок, но данный вопрос можно урегулировать. При этом Хатит З.Р. спросил у него, понимает ли он, каким образом можно урегулировать данный вопрос. На что он ответил, что не понимает. Хатит З.Р. далее спросил у него, имеются ли какие-либо предложения, на что он ответил, что никаких предложений у него нет. Тогда Багов З.Р. пояснил, что он должен передать 50 000 рублей за то, чтобы не был в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за то, что он скрылся с места ДТП. После этого Хатит З.Р. добавил, что он не составит в отношении него протокол, как лица, скрывшегося с места ДТП, и тем самым не привлечет его к административной ответственности, и сделает так, как будто он не сможет его установить, На это он сказал, что у него нет столько денег, и договорился с Хатитом, что он может дать только 25 000 рублей. Хатит З.Р. согласился с указанной им, после чего он сказал, что в данный момент у него нет 25 000 рублей, что ему необходимо дождаться своего брата и взять деньги у него. Тогда Хатит З.Р. сказал, что у него есть время до вечера, и что вечером он должен будет привезти указанную сумму в ГИБДД в г. Адыгейск. Он согласился. После этого они уехали, а он зашел домой. Разговор состоялся на улице, рядом никого не было, и разговор никто не слышал. Хатит З.Р. также осмотрел его грузовой автомобиль. После того, как он зашел домой, он рассказал о визите сотрудников ГИБДД своей девушке Свидетель №2, с которой проживает. Затем они вместе пришли к выводу о том, что ему не стоит везти деньги так как они могут еще что-либо придумать. Тогда он решил позвонить на дежурный телефон УФСБ по Краснодарскому краю. Там ему сказали, что необходимо обратиться в УФСБ по РА. Он позвонил на дежурный телефон УФСБ по РА и рассказал о случившемся. Там ему сказали, что перезвонят. В течение дня из УФСБ по РА никто не звонил. Однако, в течение дня ему несколько раз звонил Хатит З.Р. с номера телефона № и спрашивал, готов ли он привезти денежные средства. Он ждал звонка из УФСБ по РА, поэтому оттягивал время передачи денег, ссылаясь на то, что его брат еще не приехал. В один из звонков Хатит З.Р. сказал, что встречу можно перенести на завтра, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, и он с Хатитом договорился, что он приедет в ГИБДД в г. Адыгейск ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ему перезвонил сотрудник УФСБ по РА и пригласил к себе в отдел на утро ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в отдел УФСБ по РА в <адрес>, где у него отобрали заявление о привлечении неустановленных сотрудников полиции к уголовной ответственности. Далее, ему сказали, что он должен принять участие в оперативном эксперименте, на что он дал свое согласие. После этого сотрудник УФСБ в присутствии представителей общественности передал ему специальное аудио-видео записывающее устройство и денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Около 15 часов 30 минут он прошел в служебный кабинет Хатита З.Р. Там находились Хатит и Багов. В этот момент Хатит З.Р. вышел, а он и Багов Б.Г. оставались в кабинете. Далее он с Баговым Б.Г. общался на отвлеченные темы, после чего в кабинет вернулся Хатит З.Р. и стал ему показывать другие административные материалы, по которым лица скрылись с места ДТП и были привлечены к административной ответственности с наказанием в виде административного ареста. При этом Хатит З.Р. убеждал его, что после передачи ему денежных средств, он не станет составлять протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП, не будет привлекать его к административной ответственности, сделает так, что он останется не установленным лицом, и в конце концов, прекратит дело об административном правонарушении за не установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев. После этого он сказал, что у него с собой только 20 000 рублей, а не 25 000 рублей, как это было оговорено ранее, которые он готов передать, если в отношении него не будет составлен протокол и он не будет привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Так как он при этом высказывал свои сомнения по поводу выполнения Хатитом своих обещаний, Хатит стал заверять его, что он обязательно выполнит свои обещания, и, чтобы он по этому поводу не переживал. Во время его разговора с Хатитом З.Р., когда Хатит давал ему гарантии о том, что он не составит протокол и он не будет привлечен к административной ответственности, Багов Б.Г. тоже убеждал его в том, что все будет хорошо, что Хатит выполнит свои обещания, чтобы он по этому поводу не беспокоился. Далее Хатит З.Р. сказал и показал положить деньги в выдвижной ящик стола, за которым сидел Багов Б.Г. При всем этом, Багов Б.Г. присутствовал, слышал весь разговор и видел, как он положил деньги в выдвижной ящик его стола. После того, как он положил 20 000 рублей в выдвижной ящик стола Багова, Хатит З.Р. и Багов Б.Г. были задержаны сотрудниками УФСБ по РА. Он аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия, в т.ч. в ходе очной ставки с Баговым Б.Г. и Хатитом З.Р. он подтвердил свои показания. Багова Б.Г. и Хатит З.Р. он до ДД.ММ.ГГГГ не знал, неприязни к ним не имеет, оснований для их оговора у него нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он передвигался на автомобиле марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №, находясь за рулем. Указанный автомобиль принадлежит Гиш Ю.Б., который находился вместе с ним в машине. В ходе движения грузовой автомобиль красного цвета с государственным регистрационным знаком «627», буквы и регион не запомнил, допустил столкновение с автомобилем которым он управлял. Он остановился, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, однако водитель, который управлял грузовым автомобилем, не остановился и продолжил движение. Гиш Ю.Б. записал номер мобильного телефона, указанный сбоку на кузове грузового автомобиля, чтобы позвонить водителю грузового автомобиля и разобраться в данной ситуации. Гиш Ю.Б. при нем набрал записанный номер, однако никто не отвечал. После чего он решил написать заявление в ГИБДД о том, что неустановленное лицо скрылось с места ДТП. В этот же день ближе к 16 часам он совместно с Гиш Ю.Б. прибыли в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», административное здание которого располагается по адресу: Республика Адыгея, город Адыгейск, ул. Коммунистическая, 1а. Инспектору ДПС они рассказали о случившейся ситуации. Инспектор ДПС пояснил им, что нужно написать заявление и тогда сотрудники ДПС займутся розыском автомобиля, который скрылся с места ДТП. Он написал заявление, после чего инспектор ДПС отобрал у него и Гиш Ю.Б. объяснения, в которых отразил все обстоятельства случившегося. Также инспектор ДПС с их слов составил схему ДТП. После этого инспектор ДПС сообщил им, что им позвонят, когда найдут водителя, управлявшего грузовым автомобилем, и они уехали из отдела;

- показаниями свидетеля Гиш Ю.Б. в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ-2106 синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему, он с Свидетель №9 передвигался по автодороге «М4-Дон» из г. Краснодара в г. Адыгейск. За рулем автомобиля находился Свидетель №9 Во время движения грузовой автомобиль красного цвета в настоящее время не помнит его гос номер, допустил столкновение с его автомобилем. Свидетель №9 остановился, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, однако водитель, который управлял грузовым автомобилем, не остановился и продолжил движение. Он записал номер мобильного телефона + №, указанный сбоку на кузове грузового автомобиля, чтобы позвонить водителю грузового автомобиля и разобраться с ДТП. Он набрал записанный номер, однако никто не отвечал. Потом ему с номера мобильного телефона + № позвонил молодой человек, который не представился. Молодой человек спросил у него, что он от него хочет, на что он ему пояснил, что тот неправильно поступил, уехав с места ДТП. Молодой человек резко на это отреагировал и начал ругаться, после чего положил трубку. После этого они решили написать заявление в ГИБДД о том, что неустановленное лицо скрылось с места ДТП. В этот же день в ечеро он и Свидетель №9 приехали в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», где они рассказали инспектору ДПС о случившейся ситуации. Свидетель №9 написал заявление, после чего инспектор ДПС отобрал у него и Свидетель №9 объяснения, в которых отразил все обстоятельства случившегося. Также инспектор ДПС с их слов составил схему ДТП. После этого инспектор ДПС сказал, что им позвонят, когда найдут водителя грузового автомобиля, скрывшегося с места ДТП, и они уехали из отдела;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе судебного заседания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще женщина по имени ФИО8 принимали участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, проводившемся оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4. Когда они прибыли в отделение УФСБ России по Республике ФИО4, расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, их встретил мужчина, который представился оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4 и предъявил свое служебное удостоверение. После этого они проследовали в служебный кабинет ФИО7, где находился еще один мужчина, как он там узнал - ФИО96 Свидетель №1. ФИО7 разъяснил всем суть мероприятия – оперативный эксперимент, рассказав, что оперативный эксперимент проводится по факту вымогательства неустановленными сотрудниками ГИБДД МВД по Республике ФИО4 денежных средств у ФИО95 Также ФИО7 ему и ФИО8 разъяснил их права. ФИО7 достал 4 денежные купюры, достоинством 5 000 рублей, снял с них копии на двух листах, и на этих светокопиях расписались ФИО7, он и ФИО8. ФИО7 передал 4 купюры достоинством в 5 000 рублей в общей сумме 20 000 рублей Эфе. Также ФИО7 вручил Эфе специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео записи действий неустановленных сотрудников ГИБДД МВД по Республике ФИО4, после чего Эфа направился в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по указанию ФИО7 он и ФИО8 на ее автомобиле проследовали к зданию ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Около 15 часов 50 минут к их автомобилю подошел ФИО7, который сказал проследовать с ним в здание ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Поднявшись на второй этаж здания и проследовав в служебный кабинет №, он увидел в указанном кабинете двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. После он, ФИО8 и ФИО7 направились обратно в отделение в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4, где ФИО7 предоставил им акт проведения оперативного эксперимента, который они прочитали, затем все расписались в нем;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и мужчина - Свидетель №7 принимали участие в качестве представителей общественности в оперативном эксперименте, проводившемся оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4. Когда они прибыли в отделение УФСБ России по Республике ФИО4, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, их встретил мужчина, который представился оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4 и предъявил свое служебное удостоверение. После этого они проследовали в служебный кабинет ФИО7, где находился еще один мужчина, как она там узнала, - ФИО97. ФИО7 разъяснил всем суть мероприятия, рассказав, что оперативный эксперимент проводится по факту вымогательства сотрудниками ГИБДД МВД по Республике ФИО4 денежных средств в размере 50 000 рублей у ФИО98. Также ФИО7 ей и Свидетель №7 разъяснил их права. ФИО7 достал 4 денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей, снял с них копии на двух листах, и на этих светокопиях расписались ФИО7, она и Свидетель №7. ФИО7 передал 4 купюры достоинством по 5 000 рублей в общей сумме 20 000 рублей Эфе. Также ФИО7 вручил Эфе специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео записи действий неустановленных сотрудников ГИБДД МВД по Республике ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по указанию ФИО7 она и ФИО8 на ее автомобиле проследовали к зданию ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Около 15 часов 50 минут к их автомобилю подошел ФИО7, который сказал проследовать с ним в здание ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Поднявшись на второй этаж здания и проследовав в служебный кабинет №, она увидела в указанном кабинете двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. После она, Свидетель №7 и ФИО7 направились обратно в отделение в <адрес> УФСБ России по Республике ФИО4, где ФИО7 предоставил им акт проведения оперативного эксперимента, который прочитала ФИО8, затем все расписались в нем;

- показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что он является следователем Тахтамукайского МСО СУ СК РФ по Республике ФИО4, настоящее уголовное дело находилось в производстве Тахтамукайского МСО, в дальнейшем было передано в СУ, он был включен в следственную группу, в связи с чем, допрашивал в том числе свидетеля Свидетель №8 допрос проходил в здании СО которое находится в <адрес>. Протокол составлен со слов свидетеля;

- заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

Из текстового содержания разговора фонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эфа, при входе в административное здание ОГИБДД в <адрес>, сообщает дежурному инспектору (М 4), что он приехал к Хатиту по вопросу ДТП. Дежурный инспектор сообщает ФИО99 что кабинет Хатита № находится на втором этаже.

ФИО100 заходит в кабинет №, где за рабочим столом сидит Багов, и между ними, в отсутствие Хатита, происходит диалог на бытовые темы, не имеющие отношения к настоящему уголовному делу.

Разговор по существу настоящего уголовного дела начинается только после возвращения Хатита в служебный кабинет №, и происходит разговор следующего содержания (М 1 – ФИО101, М 3 – Хатит, М 2 – Багов, М 4 – дежурный инспектор ОГИБДД):

МЗ - (Ты объяснил)...

Ml - Так а. А? Что это?

МЗ - Объяснил?

Ml - Нет. Да мы тута про жизнь,

М2 - Корочи, пусть распишется,

МЗ - Нет. Мы как (идем), мы.. . (сделаем). Вот смотри.

Ml - Что это?

МЗ - Возбуждено видишь, двадцать первого двенадцатого, да.

Ml - А-, двадцать первое? Двенадцатым угу.

МЗ - (На) смотри. Постановление о возбуждении.

Ml - Угу.

МЗ - В отношении неустановленного водителя. Короче двадцать первого.

М2 - Февраля.

МЗ - Пер. Перво. Двадцать первого февраля. Короче мы прекратим её.

Ml - Двадцать первого,

МЗ - Февраля. Два месяца,

Ml - Февраль.

МЗ - должно. Сейчас мы.. .

Ml - А-, сейчас не прекратить?

МЗ - Нет. Сейчас мы не сможем прекратить.

Ml - А ничего не будет,

Ml - что меня, будут останавливать?

документы, которые мероприятия мы провели, вот эти документы,

понятно? Сейчас я всё уберу. Материал отлежится два месяца и мы его

прекратим. Понятно?

Ml - Ну а потом как, подтвердишь мне как-то или (что). Позвонишь, скажешь, что да, что.. ..

М2 -....

М2 - Часто к соседям твоим приезжаю, я тебе уже. Буду знать ты меня (будешь...).

Ml - А что. Не-, я понял. А что сразу (вот).

М2 - Вот аналогичный случай, вот везём сейчас.

МЗ - Давай. Заранее, мы, не будем возвращаться. Мы ж тебе объяснили всё

вчера. Я тебе говорю, сто процентно говорю.

Ml - Всё, проблем не будет.

МЗ - Всё. Я.

М2 -....

МЗ - Слышишь. Ну, и, как это ещё так можно,

Ml -Да, ну.

МЗ - сейчас (я с тобой) вопросы решу.

Ml - зачем я на "бэхе" поехал, то, брата "бэха"

была.

МЗ - Да при чём здесь (бэха).

М2-....

Ml - Может де. Дешевле чуть-чуть можно было даже.

МЗ - Не, нет, ви, Виталь, ну, ты ж знаешь.. .. Вопросы всё уже. Мы уже и с

руководством и со всеми решили.

Ml –Бля….

МЗ - Всё. Вот. Смотри. Видишь, да? Аналогичный был случай. Двенадцать

двадцать семь часть два.

Ml - Угу.

МЗ - Оставление места ДТП. Видишь, да? Сейчас он идёт в суд на решение. (Видишь), да.

М2 -... (вот он) пистолет сорвал.. ..

- звук, похожий на звонок мобильного телефона]

Ml - Короче.

МЗ - Он только. Пистолет. На АЗСе "Газпромнефтъ"

М2-Алё.

МЗ - сорвал и уехал. Понятно.

М2 -.... А.

МЗ - Вот. В судебный участок идём, двенадцать двадцать семь.. ..

М2 - Сейчас придем, сейчас придем. Сейчас мы будем в суде.

Ml - Короче-.

МЗ - Вот. Тоже самое, вчера тоже самое, дорожку сделал, уехал вот. Тоже

дорожно-транспортного происшествия участником которого является.

Всё. Вот он, сидит. Два местных наших парня.

Ml - Короче. Я, двадцатку только нашёл. Двадцать тысяч.

МЗ – Нецензурная брань...

Ml - Ну. Не могу просто больше. Двадцать

тысяч пока только есть. Ну через неделю может. Шабашки если будут я,

ну.

М? - [звук, похожий на смех]

Ml - He, серьёзно это.

МЗ - Давай туда положи.

Ml - Куда?

МЗ - Сюда иди.

М? - (Сюда иди).

Ml - Ну серьёзно, просто.

МЗ - Смотри.

Ml - Чтоб-

МЗ - Вопросов нету.

Ml - Ну всё, давай, по рукам, тогда и, и короче, если что. Ну номер есть, если что буду звонить и.

МЗ - Звони, звони, вопросов нет.

Ml - (Ну что).

МЗ - А с этим вопросом, это железно,

Ml - Ну.

МЗ - ты не волнуйся.

Ml - Ну чтоб, не было потом.

М2 - Не, не будет ничего.

Ml - Я просто, не хотелось бы чтоб у меня проблемы потом были.

МЗ - Виталик. Ну, понимаешь, два офицера. И так сделать. И тебя и вот так

сделать. Это не правильно, понимаешь?

Ml - Да сейчас время ж такое хмурое.

МЗ - Ну. Ты.

M2-....

МЗ - Если б надо было б, мы просто тебя забили бы до конца и всё. Понимаешь.

М2 -....

МЗ - Просто мы эти вопросы сейчас не обсуждали бы. Если делаем, значит

делаем. Понятно?

Ml - Ну. Я понял.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет Хатита З.Р. и Багова Б.Г. по адресу: РА, <адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра в выдвижном ящике рабочего стола Багова Б.Г. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также на служебном столе Хатита З.Р. обнаружен и изъят административный материал №;

- заключением служебной проверки в отношении Хатита З.Р. и Багова Б.Г., согласно которого установлены нарушения ими требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, Хатит З.Р. и Багов Б.Г. подлежат увольнению со службы из органов внутренних дел. Заключение в части того. что Багов, установив ФИО105 как лицо, скрывшееся с места ДТП, не отобрал у ФИО103 объяснения по факту административного правонарушения, не возбудил дело об административном правонарушении, не составил протокол об административном правонарушении и тем самым увел ФИО104 от административной ответственности, суд отвергает, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО106 был установлен Хатитом, в производстве которого находился указанный административный материал, и который был полномочен принимать по нему решения;

В соответствии с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, Хатит и Багов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Между тем, доказательств, подтверждающих совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, суду не представлено. Такие доказательства не добыты и в ходе предварительного следствия. Поскольку других квалифицирующих признаков преступления Хатиту и Багову не вменено, то действия Хатита подлежат переквалификации с п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 290 УК РФ, а действия Багова - с п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.290 УК РФ.

Показания подсудимого Хатита в части, противоречащей обстоятельствам совершения преступления, установленным судом и приведенным в приговоре, в т.ч. в части того, что он не намеревался бездействовать в отношении ФИО107 что он составил бы в отношении ФИО110 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и он не собирался прекращать производство по делу и уводить ФИО109 от ответственности за указанное административное правонарушение, что он давал такие обещания ФИО108 с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана, а также, что Багов ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал при его разговоре с ФИО111 и не слышал их разговора и что Багов не принимал никакого участия в совершенном им преступлении, суд оценивает критически, т.к. такие показания Хатита опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и считает, что они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за фактически совершенное преступление и увести Баговоа от уголовной ответственности за совершенное им преступление. О том, что Багов не намеревался составлять в отношении ФИО112 протокол об административном правонарушении за совершенное тем административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 ЕоАП РФ, что Хатитнт намерен был прекратить производство по делу, и тем самым увести ФИО113 от административной ответственности за совершенное им правонарушение, на ряду с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в частности свидетельствует то, что Хатит фактически не составил указанного протокола в отношении ФИО114, хотя имел реальную возможность составить такой протокол, а также его слова адресованные ФИО115 с подробным описанием того, как он это сделает:: «Я ж тебе сказал. На этом твоя душа чистая становится. Всё. Вот документы, которые мероприятия мы провели, вот эти документы, понятно? Сейчас я всё уберу. Материал отлежится два месяца и мы его прекратим. Сто процентные братан гарантии даю. Сто процентов. Если б я что-то хотел бы сделать, то ты бы уже в суде сидел бы, понимаешь. Мы ж с тобой договорились.»

Показания подсудимого Багова в части, противоречащей обстоятельствам совершения преступления, установленным судом и приведенным в приговоре, в т.ч. в части того, что он не принимал никакого участия в совершенном Хатитом преступления, и в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления, суд оценивает критически, т.к. такие показания Багова опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и считает, что такие показания Багова направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за фактически совершенное преступление.

Доводы свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что при ней денежные средства не передавались, копии с них не снимались, ФИО116 она не знает и не видела, в здание ГИБДД не поднималась, противоречат показаниям данным ею на стадии предварительного следствия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, а также противоречат показаниям свидетелей Свидетель №7, ФИО117

Суд считает, что оснований у Эфы оговаривать Хатита и Багова не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, Хатит, Багов и ФИО118, ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Таким образом:

Хатит совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ при соучастии Багова в виде пособника, т.е. лица, содействовавшего Хатиту в совершении преступления путем устранения препятствий (непонимание ФИО119 сути сделанного Хатитом предложения на дачу ему взятки за незаконное бездействие, сомнений ФИО123 по выполнению Хатитом обещаний о не составлении в отношении ФИО120 протокола об административном правонарушении и увода его от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), путем разъяснения ФИО121 сути сделанного ему Хатитом предложения и устранения сомнений ФИО122 в выполнении Хатитом своих обещаний;

Багов совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 290 УК РФ, т.е. пособничество, оказание содействия Хатиту в совершении преступления путем устранения препятствий (непонимание ФИО124 сути сделанного Хатитом предложения на дачу ему взятки за незаконное бездействие, сомнений ФИО128 по выполнению Хатитом обещаний о не составлении в отношении ФИО126 протокола об административном правонарушении и увода его от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), путем разъяснения ФИО125 сути сделанного ему Хатитом предложения и устранения сомнений ФИО127 в выполнении Хатитом своих обещаний.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина Хатита З.Р. в совершении указанного выше преступления, доказана и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина Багова Б.Г. в совершении указанного выше преступления, доказана и квалифицирует его действия ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ – как пособничество, т.е. содействие совершению преступления - получения должностным лицом взятки за незаконное бездействие, устранением препятствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Хатиту З.Р. и Багову Б.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает:

- что преступления, совершенные Хатитом З.Р. и Баговым Б.Г., являются умышленными и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений;

- что Хатит З.Р. и Багов Б.Г. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются положительно, что Багов Б.Г. награжден медалями: «За отличие в службе» 3 степени, «За отличие в службе» 2 степени, «80 лет ГИБДД МВД РФ», знаком «За верность долгу», рядом почетных грамот за достигнутые успехи в служебной деятельности, за образцовое исполнение служебных обязанностей, за добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, имеет благодарственное письмо, его состояние здоровья и наличие отца престарелого возраста (1942 года рождения), что Хатит З.Р. является ветераном боевых действий, защитником отечества, имеет медали: «За мужество и отвагу», «За укрепление боевого содружества», «За доблесть в службе», «За воинскую доблесть», «За службу на Северном Кавказе», «За ратную доблесть», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе», «За боевые отличия», «Маршала Жукова», «генерала А.П. Ермолова», «Ветеран боевых действий», «За отличие в службе» 2 степени, «80 лет ГИБДД МВД РФ», нагрудными знаками: «Защитник отечества», «За службу России», «200 лет Георгиевскому кресту», «За службу на Кавказе», «Отличник милиции», «За верность долгу», «За отличие в службе ГИБДД 2 степени», «Генерал А.П. Ермолов», награжден холодным оружием, рядом почетных грамот за достигнутые успехи в служебной деятельности, за образцовое исполнение служебных обязанностей, профессиональное мастерство, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание;

- наличие у Хатита З.Р. 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие у Хатита З.Р. и Багова Б.Г. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, что Хатит и Багов в настоящее время уволены из органов внутренних дел, а также что оба имеют множество профессиональных наград по службе, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты избранием наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и назначения дополнительного наказания и, что такое наказание не окажет негативного влияния на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что инициатором данного преступления был Хатит З.Р.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 9 ст. 115 арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Согласно представленным материалам, на стадии предварительного расследования на автомобили:

«МАЗ 5337», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Хатит З.Р.,

«ВАЗ 210740», 2008 года выпуска государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Багову Б.Г. был наложен арест, в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий.

Учитывая, что необходимость данной меры процессуального принуждения отпала, так как в рамках настоящего дела, какие либо имущественные взыскания отсутствуют, суд считает необходимым снять с вышеуказанных автомобилей меру процессуального принуждения в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хатит Заура Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Хатит З.Р. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Багова Байзета Гиссовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 лет.

Возложить на Багова Б.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

компакт-диск «Рег №»; компакт-диск №, с образцами голоса и речи Багова Б.Г., компакт-диск №, с образцами голоса и речи Хатит З.Р., micro SD карта «Smartbuy» с видеозаписью очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Хатит З.Р., micro SD карта «Transcend» с видеозаписью очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Баговым Б.Г., хранить при уголовном деле;

денежные средства в количестве четырех купюр номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие серии и номера купюр: ВЭ 1932396, ИК 4087539, ИИ 3367909, ВЕ 3072730 – возвратить по принадлежности отделению ФСБ в <адрес>.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобили:

«МАЗ 5337», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Хатит З.Р.,

«ВАЗ 210740», 2008 года выпуска государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Багову Б.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные Багов Б.Г. и Хатит З.Р. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Чич

Решение по делу № 1-3/2021 от 23.08.2019

1-3/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица