Решение по делу № 33-3002/2018 от 07.02.2018

Судья Ковалев А.П. Дело № 33-3002/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Орехова И. И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года, которым исковые требования Орехова И. И. удовлетворены частично;

признано незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № 40/9 от 6 июля 2017 года об отказе Орехову И. И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года в должности мастера в Новоалександровской передвижной механизированной колоне; с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года, с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года - в должности мастера в Новоалександровской КГСО;

на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Орехова И. И. периоды работы: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года в должности мастера в Новоалександровской передвижной механизированной колоне; с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года, с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО;

в удовлетворении иска Орехова И. И. о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 14 июня 1986 года по 25 мая 1986 года, с 12 января 1987 года по 26 января 1987 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО; с 1 ноября 1991 года по 30 ноября 1992 года в должности монтажника в СУ «Промстрой» треста «Волгоградтяжстрой»; с 1 декабря 1992 года по 5 октября 1993 года в должности мастера в СУ «Промстрой» треста «Волгоградтяжстрой»; с 12 октября 1993 года по 4 ноября 1994 года в должности прораба в ТОО «Ювика»; с 10 января 2006 года по 7 октября 2009 года в должности производителя строительных работ в ООО «Антекс»; с 16 марта 2011 года по 19 марта 2011 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Монолитспецстрой»; с 20 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года в должности производителя работ в ЗАО «Монолитспецстрой»; с 23 марта 2015 года по 31 мая 2015 года в должности производителя работ в ООО «СтройСити»; с 1 декабря 2015 года по 24 января 2016 года в должности производителя работ в ООО «Волгтрансстрой»; с 7 июля 2016 года по 2 октября 2016 года, с 7 октября 2016 года по 30 октября 2016 года, с 1 ноября 2016 года по 9 ноября 2016 года, с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности мастера производственного участка в ООО «ССМ» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 3 мая 2017 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Орехов И.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда (далее по тексту – УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением ответчика № 40/9 от 6 июля 2017 года ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального страхового стажа, требуемого для определения права на пенсию в 55 лет. В специальный стаж ответчик включил по Списку № 2, 7 лет 10 месяцев 1 день.

При этом, ответчик необоснованно не включил в льготный стаж истца периоды работы: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года в должности мастера в Новоалександровской передвижной механизированной колоне; с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года, с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО; с 14 июня 1986 года по 25 мая 1986 года, с 12 января 1987 года по 26 января 1987 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО; с 1 ноября 1991 года по 30 ноября 1992 года в должности монтажника в СУ «Промстрой» треста «Волгоградтяжстрой»; с 1 декабря 1992 года по 5 октября 1993 года в должности мастера в СУ «Промстрой» треста «Волгоградтяжстрой»; с 12 октября 1993 года по 4 ноября 1994 года в должности прораба в ТОО «Ювика»; с 10 января 2006 года по 7 октября 2009 года в должности производителя строительных работ в ООО «Антекс»; с 16 марта 2011 года по 19 марта 2011 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Монолитспецстрой»; с 20 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года в должности производителя работ в ЗАО «Монолитспецстрой»; с 23 марта 2015 года по 31 мая 2015 года в должности производителя работ в ООО «СтройСити»; с 1 декабря 2015 года по 24 января 2016 года в должности производителя работ в ООО «Волгтрансстрой»; с 7 июля 2016 года по 2 октября 2016 года, с 7 октября 2016 года по 30 октября 2016 года, с 1 ноября 2016 года по 9 ноября 2016 года, с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности мастера производственного участка в ООО «ССМ».

Считая, что решением ответчика были нарушены его пенсионные права, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать решение ответчика № 40/92 от 6 июля 2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный страховой стаж вышеуказанные спорные периоды и назначить пенсию с 3 мая 2017года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, просит его в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Орехова И. И. о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 14 июня 1986 года по 25 мая 1986 года, с 12 января 1987 года по 26 января 1987 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО; с 1 ноября 1991 года по 30 ноября 1992 года в должности монтажника в СУ «Промстрой» треста «Волгоградтяжстрой»; с 1 декабря 1992 года по 5 октября 1993 года в должности мастера в СУ «Промстрой» треста «Волгоградтяжстрой»; с 12 октября 1993 года по 4 ноября 1994 года в должности прораба в ТОО «Ювика»; с 10 января 2006 года по 7 октября 2009 года в должности производителя строительных работ в ООО «Антекс»; с 16 марта 2011 года по 19 марта 2011 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Монолитспецстрой»; с 20 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года в должности производителя работ в ЗАО «Монолитспецстрой»; с 23 марта 2015 года по 31 мая 2015 года в должности производителя работ в ООО «СтройСити»; с 1 декабря 2015 года по 24 января 2016 года в должности производителя работ в ООО «Волгтрансстрой»; с 7 июля 2016 года по 2 октября 2016 года, с 7 октября 2016 года по 30 октября 2016 года, с 1 ноября 2016 года по 9 ноября 2016 года, с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности мастера производственного участка в ООО «ССМ» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 3 мая 2017 года сторонами не обжалуется, судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя УПФР в Красармейском районе г. Волгограда Квочкиной Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Орехова И.И., его представителя Шевцова Н.Е., возражавших относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма была закреплена в пп. 2 ч. 1 ст. 27 федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях реализации положений статьи 30 закона «О страховых пенсиях» принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту – Список № 2 от 1956 года).

При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 г. N 10.

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», подразделе «б» «Инженерно-технические работники» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 право на досрочное назначении пенсии было предоставлено мастерам (десятникам) и прорабам. В соответствии с данным Списком право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено мастерам, осуществляющим руководство работами по новому строительству промышленных, дорожно-мостовых и пр. сооружений и зданий.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, производителя работ (код 2290000б-23419).

При назначении пенсии по Списку № 2 необходимо подтверждение выполнения указанных работ работником, претендующим на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 постановления Минтруда России № 29 от 22.05.1996 г., главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки и др. письменные документы), по которым можно установить, что истец постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Требование постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ имело место и в пенсионном законодательстве, действовавшем до 1 января 1992 года, при применении Списка № 2 от 1956 года.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда. При этом в период действия указанного разъяснения под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренными Списком № 2, в течение всего рабочего дня, т.е. 100% рабочего времени.

В силу п. 11 постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. № 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Согласно п. 1 ст. 11 федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона" N 173-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 мая 2017 года Орехов И.И.. обратился с заявлением в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № 40/9 от 6 июля 2017 года Орехову И.И. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального страхового стажа, требуемого для определения права на пенсию в 55 лет.

В специальный стаж Орехова И.И. ответчик включил по Списку № 2 - 7 лет 10 месяцев 1 день.

При этом, из специального стажа истца ответчик исключил периоды работы, в том числе оспариваемые: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года в должности мастера в Новоалександровской передвижной механизированной колоне; с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года, с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО, в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на строительстве зданий и сооружений;

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования о признании незаконным решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № 40/9 от 6 июля 2017 года об отказе Орехову И. И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года в должности мастера в Новоалександровской передвижной механизированной колоне; с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года, с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года - в должности мастера в Новоалександровской КГСО; возлагая обязанность на пенсионный орган включить указанные периоды в льготный стаж, суд пришел к выводу о том, что в оспариваемые периоды истец работал в должности мастера на строительстве зданий и сооружений, был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно из наименования учреждений, в которых протекала трудовая деятельность истца, прослеживается характер выполняемых им работ.

Однако, из представленных истцом архивных справок № 323от 27 июня 2016 года, № 360 от 22 июля 2016 года, № 224 от 25 сентября 2017 года, выданных архивным отделом администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края не следует выполнение Ореховым И.И. работ непосредственно при строительстве зданий и сооружений и в должностях, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (л.д. 25-26, 65-66).

Судебная коллегия, оценив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт работы Орехова И.И. в периоды: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года, с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года и с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона «О страховых пенсиях» и как следствие, отсутствие необходимого страхового стажа на работах с тяжелыми условиями. Иных допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и судебной коллегией не добыто.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец не представил доказательств, подтверждающих постоянную занятость в выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Орехова И. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить в части признания незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № 40/9 от 6 июля 2017 года об отказе Орехову И. И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года в должности мастера в Новоалександровской передвижной механизированной колонне; с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года, с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО; возложения обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный страховой стаж Орехова И. И. периоды работы: с 4 января 1985 года по 7 июля 1985 года, с 23 июля 1985 года по 3 февраля 1986 года в должности мастера в Новоалександровской передвижной механизированной колоне; с 3 февраля 1986 года по 13 июня 1986 года, с 26 июня 1986 года по 11 января 1987 года, с 27 января 1987 года по 18 апреля 1988 года в должности мастера в Новоалександровской КГСО и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: