Решение по делу № 2а-608/2021 от 21.07.2020

УИД: 50RS0№-02      Дело №а-608/2021 (2а-5602/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22.03.2021         <адрес>, ФИО1 <адрес>

    Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием административного истца – ФИО2, представителя административного истца по доверенности – ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности – ФИО4, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Красногорск ФИО1 <адрес>, о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

    установил:

ФИО2 обратился в суд к администрации городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> (далее также - Администрация) с административными исковыми требованиями, в которых с учетом уточнения просил:

    - признать незаконным уведомление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№34250022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

    - обязать Администрацию выдать уведомление о соответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0050410:0041, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, на основании постановления Главы Ильинской администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

    Ранее по указанному адресу был возведен дом, в котором административному истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 20,4 кв.м.

    Между тем вход в принадлежащую ФИО2 часть жилого дома невозможен, так как две комнаты, определенные ему, находятся на соседнем земельном участке, на котором возведен хозблок «холодный дом».

    Поскольку истец намерен на месте хозблока возвести жилое строение ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с заявлением выдаче разрешительной документации на строительство жилого строения на своем земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ по обращению был направлен ответ с отказом в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

    Отказ мотивирован тем, что принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне 1 Б пояса ЗСО Рублевской станции водоподготовки и на нем запрещаются все виды нового строительства.

    Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, так как Решение исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП» (далее – Решение №), на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее – Решение № СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), на которые ссылается Администрация в оспариваемом ответе вступили в силу позже того, как был построен дом на указанном участке и не имеют обратной силы.

    Административный ответчик исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что согласно Решению № СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в зоне 1Б пояса ЗСО станции водоподготовки запрещено любое новое строительство, следовательно уведомление является законным и обоснованным; просил отказать в удовлетворении иска.

    Административный истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения.

    Представитель административного ответчика Администрации по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

    Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО1 <адрес> (далее также – Мособлархитектура) по доверенности, ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

    Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    Как усматривается уведомление, которое просит признать незаконным административный истец, было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ; в суд с административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    Как пояснил в ходе судебного заседания административный истец, о принятом уведомлении он узнал в середине июня, ранее получить оспариваемый акт не мог, т.к. в силу введеных ограничений на передвижение для лиц, старше 65 лет, лично явиться за уведомлением он не мог, а компьютер, для получения ответа в электронном виде не работал.

    С учетом данных пояснений, суд полагает, что срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

    Как установлено судом, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 400 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050410:41, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес> часть жилого дома площадью 20,40 кв. м с кадастровым номером 50:11:0000000:1675022, расположенного по тому же адресу. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП в 2003 г.

    В целях возведения на указанном земельном участке жилого дома ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства площадью 304,8 кв. м на указанном земельном участке, которое зарегистрировано в Администрации ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное уведомление рассмотрено Администрацией и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    Основанием для отказа указано, что согласно Решению №, и Решению № СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050410:41 расположен в зоне 1Б пояса ЗСО Рублевской станции водоподготовки, на территории которой в силу п. 4.2.1 Решения № СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 запрещено любое новое строительство.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

        Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (применительно к данной ситуации далее – уведомление о планируемой реконструкции), содержащее сведения, указанные в части 1 этой статьи и прикладывает документы, поименованные в части 3.

        Согласно ч. 2 ст. 2 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по направлению уведомлений о соответствии (не соответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории городского округа.

    В соответствии с п.п. 1.1., 1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденным ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (далее – Административный регламент), органом, ответственным за предоставление указанной государственной услуги, является администрация муниципального района или городского округа, в границах которого расположен земельный участок.

         В силу постановления администрации городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на дату обращения административного истца с заявлением в Администрацию, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (через региональный портал государственных и муниципальных услуг) входит в перечень государственных услуг, предоставляемых администрацией.

    Следовательно, заявление ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом.

    Срок рассмотрения направленного уведомления о планируемой реконструкции составляет 7 рабочих дней (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ).

    Поскольку уведомление ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ соблюден.

    Закрытый перечень оснований, по которым уполномоченный орган в направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, содержится в ч. 10 ст. 51 ГрК РФ.

    В частности, одним из оснований (п. 2) является то, что размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

    Аналогичное основание содержится в п. 13.1.6 Административного регламента - размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

    В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ).

    Касательно довода административного ответчика о том, что земельный участок административного истца полностью входит во второй пояс зоны охраны источников питьевого водоснабжения суд полагает необходимым отметить следующее.

    Действительно, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

        Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 ГрК РФ).

    В силу абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

    Положениями пп. 1.3, 1.4, 1.5. Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02) определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

    Границы второго пояса ЗСО поверхностного источника определяются в соответствии с п. 2.3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

    В соответствии с п. 1.1.1 Решения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 данные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (далее - ЗСО) ФИО1 водопровода.

    Как следует из п.п. 1.2.4, 2.1, 2.2, 2.2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 территория ЗСО относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения, организуется для каждой станции водоподготовки и каждого гидроузла гидротехнической системы 1 порядка; состоит из 1А и 1Б поясов (строгого режима) и второго пояса (ограничений).

    Границы второго пояса ЗСО применительно к ЗСО ФИО1 водопровода устанавливаются в порядке п. 3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

    В настоящее время в порядке, предусмотренном СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 границы второго пояса ЗСО ФИО1 водопровода не установлены.

    Тем не менее, решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП» установлены границы второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, а также определен режим землепользования в указанной зоне.

    Решение № согласно чч. 8–10 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1705-ПП/970/44, п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению для определения границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории <адрес> и ФИО1 <адрес>.

    Согласно п. 3 Решения № во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала им. Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны. В этой зоне воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота.

    В то же время, описание границ зон в Решении № носит текстуальный характер, и не содержит точные сведения о вхождении того или иного земельного участка в пояс охраны источников питьевого водоснабжения.

    В открытых реестрах/документах по территориальному планированию, градостроительному зонированию как было установлено в ходе судебного заседания сведения о наличии зоны с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) не содержится. Так, судом был исследован картографический материал Генерального плана городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> и Правил землепользования и застройки городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> и установлено, что сведений о наличии таких зон на картах не отображено.

    Как пояснил представитель Мособлархитектуры данные сведения, содержатся в закрытой части документов по территориальному планированию, градостроительному зонированию с грифом «секретно», которая не находится в открытом доступе.

    На запросы суда уполномоченные органы, в т.ч. Управление Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес>, Министерство экологии и природопользования ФИО1 <адрес>, филиал ФКП «Росреестра» по ФИО1 <адрес>, однозначных сведений о вхождении земельного участка административного истца в пояса охраны источников питьевого водоснабжения не предоставили.

    Данные сведения могли быть предоставлены Администрации из государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, которые согласно ч. 1 ст. 56 ГрК РФ представляют собой создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения и содержат консолидированную информацию из документов территориального планирования, градостроительного зонирования в т.ч. сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий и об их характеристиках, в том числе об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон (п. 12 ч. 4 ст. 56 ГрК РФ).

    На территории ФИО1 <адрес> действует ИСОГД ФИО1 <адрес>, сведения из которой по запросу предоставляет Москомоблархитектура (п.п. 5.1, 5.2 Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности ФИО1 <адрес>, утвержденного постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 231/9).

    В соответствии с Административным регламентом (п. 5.7) в целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует в т.ч. с Мособлархитектуры.

    Между тем, в данном случае Администрация не запрашивала в порядке межведомственного взаимодействия какую-либо информацию о вхождении земельного участка административного истца в ЗОУИТ, в т.ч. в Мособлархитектуры. Следовательно, оспариваемое уведомление не может быть признано законным, поскольку содержащийся в нем вывод, сделан в отсутствие документального подтверждения.

    Представленные в ходе судебного заседания сведения Мособлархитектуры о том, что земельный участок ФИО2 полностью входит во второй пояс охраны источников питьевого водоснабжения и частично входит в первый пояс охраны источников питьевого водоснабжения не свидетельствуют о законности оспариваемого уведомления, поскольку при принятии данного акта Администрация не располагала указанными сведениями.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

    Таким образом, иск в части требований о признании незаконным уведомления Администрации подлежит удовлетворению.

     Что касается требований о возложении обязанности на административного ответчика выдать соответствующее уведомление, то суд полагает необходимым отметить следующее.

    В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Администрации к полномочиям которой, как было установлено, отнесено выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на территории городского округа Красногорск ФИО1 <адрес>.

    Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> повторно рассмотреть заявление (уведомление) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

    При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к администрации городского округа Красногорск ФИО1 <адрес>, о признании незаконным отказа, возложении обязанности удовлетворить частично.

    Признать незаконным уведомление Администрации городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№34250022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    Возложить обязанность на администрацию городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> повторно рассмотреть заявление (уведомление) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

    Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

    Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Климовский Р.В.