Решение по делу № 11-10/2021 от 08.02.2021

Дело № 11-10/2021 Мировой судья О.П. Дмитрина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2021 года             с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бикбулатовой Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бикбулатовой Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «Траст», в размере 54 185 рублей 99 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 28 663 руб. 20 коп. – основной долг, 5964 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 981 руб. 20 коп. – сумма комиссии, 3500 руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), 4076 руб. 83 коп. – проценты на просроченный долг. С Бикбулатовой Э.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 912 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее по тексту - ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к заявителю перешли права требования к должнику Бикбулатовой Э.Р. по кредитного договору. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требований задолженности в ООО «СФО Ф-Капитал». На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. У заявителя отсутствуют точные сведения о дате окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем невозможно точно установить период времени, в течение которого прерывался срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также пропущен ли он в настоящее время.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа отказано в связи с тем, что срок не пропущен. Произведена замена стороны взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Бикбулатовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 185 рублей 99 копеек, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В частной жалобе Бикбулатова Э.Р. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается факт переуступки права требования от ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал». Нет доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору уступки права, отсутствует акт приема-передачи документов. Заключив договор между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» от ДД.ММ.ГГГГ, на следующий же день перезаключается договор с ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал». Данная схема сомнительна, сделки являются мнимыми. Переуступка права с ней не была согласована, своего согласия на переуступку права она не давала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, суд находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны не правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бикбулатовой Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «Траст», в размере 54 185 рублей 99 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 28 663 руб. 20 коп. – основной долг, 5964 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 981 руб. 20 коп. – сумма комиссии, 3500 руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), 4076 руб. 83 коп. – проценты на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП в отношении Бикбулатовой Э.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительному производстве» (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований (цессии) № НБТ/БА-4/13, согласно которому к заявителю перешли права требования к должнику Бикбулатовой Э.Р. по кредитного договору (л.д. 46-49).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д. 50-56). Факт оплаты последним права требования по договору подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, оборот).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требований задолженности в ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д. 62-70). Факт перечисления денежных средств ООО «СФО Ф-Капитал» на счет АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» подтверждается факт передачи прав (требований) в отношении Бикбулатовой Э.Р.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Бикбулатовой Э.Р. о том, что заявителем не представлены доказательства передачи прав (требований) по договорам и оплаты передаваемых прав (требований).

На основании ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о замене стороны - взыскателя, мировой судья правильно исходил из того, что ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования к должнику Бикбулатовой Э.Р. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    С учетом изложенного, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, в связи с чем не может служить основанием для отмены определения суда довод жалобы о том, что ООО «СФО Ф-Капитал» не уведомило о состоявшейся уступке прав требования, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

    К заявителю перешли права ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», установленные, в том числе, вступившим в законную силу судебным постановлением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бикбулатовой Э.Р. – без удовлетворения.

    Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>