Решение по делу № 2-1288/2018 от 12.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Маликовой Т.А.

при секретаре                 Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/18 по иску Павлухиной Елены Алексеевны, Климиной Елены Владимировны к Павлухину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, указав, что являются собственниками в праве общей долевой собственности в ? доле каждый на <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.. На момент приватизации Ответчик отказывался от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Павлухиной Е.А. и Павлухиным В.А. был прекращен. После расторжения брака Павлухин В.А. создал новую семью, забрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства. 3.02.2011г. были вывезены остатки вещей. Больше в спорном помещении ответчик не появлялся.

Таким образом, ответчик фактически не проживает в квартире с 2007г. Выезд из квартиры носит добровольный характер. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Просят признать Павлухина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Павлухина В.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Галина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлухин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УМВД России по г. Самаре в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Павлухина Е.А., Климина (Павлухина) Е..В. являются собственниками в праве общей долевой собственности в ? доле каждый на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Павлухиной Е.А. и Павлухиным В.А. расторгнут на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы истцы Павлухина Е.А., Климина (Павлухина) Е.В., ответчик Павлухин В.А. и дочь истицы Климиной Е.В. Климина С.А.

Между тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Павлухин В.А. по спорному адресу не проживает, добровольно выехал из квартиры в 2007г., вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, а также показаниями свидетелей М., С., которые пояснили, что на протяжении длительного времени проживают в квартирах по соседству с квартирой истцов, часто бывают у них дома в гостях. Бывший муж Павлухиной Е.А. Павлухин А.А. не проживает в квартире более 10 лет, его вещей в квартире нет, он добровольно ушел и забрал все свои вещи, им известно, что он создал новую семью. За коммунальные услуги не платит, препятствий в пользовании квартирой истцы ему не чинили, мер ко вселению не принимал.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелями, у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено, Доказательств, опровергающих сведения, изложенные свидетелями, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Судом также установлено, что Павлухиным В.А. выдано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия и без включения его в число собственников.

Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7, Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 46-КГ17-7, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Лицо, отказавшееся от участия в приватизации, может быть признано утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Принимая во внимание, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истцы, ответчик более 10 лет в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, членом семьи собственников не являются, коммунальные услуги не оплачивает, выезд на другое постоянное место жительства носит добровольный характер, мер ко вселению не принимал, доказательств создания препятствий ко вселению и проживанию ответчиком не представлено, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном доме не может служить основанием к признанию за ними права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлухиной Елены Алексеевны, Климиной Елены Владимировны к Павлухину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Павлухина Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Павлухина Владимира Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2018г.

Председательствующий: Т.А. Маликова